Галина Янченко про позицю фракції: "Наразі мушу сказати, що остаточної позиції з цього питання у фракції ще немає. Ми дискутуємо, адже є багато нюансів стосовно нього. Якщо говорити про мою власну позицію, то я хочу сказати, що однозначно той закон, який ухвалювали 5 років тому, був проведений з порушенням процедури. А це означає, що на той момент президент Петро Порошенко заклав міну сповільненої дії під цей антикорупційний орган. Конституційний суд визнав призначення Ситника неконституційним, тому, якщо таке рішення буде ухвалено по всій інституції, то можна говорити про те, що під загрозою можуть опинитися всі кримінальні провадження. На маю думку, треба максимально швидко врегулювати цей момент і призначення директора НАБУ. Мають бути чіткі зміни: або директора призначає Кабінет міністрів, бо він (директор) є керівником центрального органу виконавчої влади, або, якщо залишити такі повноваження президенту, то потрібно максимально швидко вносити зміни до Конституції. Але потрібно пам’ятати, що необхідно 300 голосів в залі, щоб це зробити. Зміни у Конституції потребують голосування конституційної більшості.Я вважаю неправильним дискусії навколо цього питання, де згадками є ті чи інші прізвища. Вважаю, що ми повинні будувати такі державні органи, які працюватимуть ефективно без залежності від прізвища очільника."
Також пані Янченко прокоментувала питання чи було звільнення Ситника особистим бажанням президента Зеленського: "Я думаю, що деякі активісти постійно намагаються примірять ролі політиків, хоча не є такими. Насправді вони так само повинні нести відповідальність за ті рішення, які вони в свій час нав’язували Верховній Раді. Я наведу приклад іншого антикорупційного органу — АРМА — Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Цей орган теж створили активісти, запозичивши цю модель з-за кордону, але абсолютно ним не займалися. І сьогодні ми маємо історію, коли АРМА створена такими "шабунінами" перетворилася з антикорупційного органу на найбільше корупційну клоаку. Через цей орган відбувається легальне рейдерство. Тому я хочу запитати у так званих активітів, де їхня відповідальність, чому вони не займаються органом, який самі ініціювали, чому вони не ходять до посольств?
Я вважаю, що будь-яку людину чи державний орган треба оцінювати за результатами, а не за політичними заявами. Якщо у НАБУ будуть результати, то, повірте, всі фракції, політики, суспільство стануть на підтримку такого органу. "
Михайло Цимбалюк розповів чи є, на його думку, зв’язок між розслідування НАБУ стосовно можливих зловживань під час закупівлі вакцин проти COVID-19 та рішенням про звільненням Артема Ситника : "Хочу про свою особисту думку, яка не завжди погоджується фракцією, тим паче це питання ще не обговорювалося. Я вважаю, що є багато питань до уряду, насамперед про те, чому так пізно почалися перемовини про підписання угод про поставки вакцини в Україну, а не рік тому, коли це робили інші європейські держави. Також думаю, що НАБУ порушило кримінальне провадження за інформацією Державного агентства з закупівель, адже ця інформація була в доступі, тому НАБУ як правоохоронний орган не порушив вимоги чинного законодавства. Тому списувати на бездіяльність правоохоронних органів не варто. Але в мене є претензії до правоохоронної системи України, бо вони мовчали цілий рік. Чому вони минулого року про це не казали? Адже саме бездіяльність правоохоронний органів потягнула за собою тяжкі наслідки. Ми ж бачимо як кожен день люди помирають від Covid-19, а європейські держави активно проводять вакцинацію населення. Тому питань багато. Не варто уряду скидати все на те, що правоохоронний орган буде відлякувати інвесторів. Причина у нефаховості і невчасному ухваленні рішень центральним органом влади, тобто Кабінетом міністром."
Також член ВО "Батьківщина" розповів чи голосуватиме фракція за звільненн Ситника: "Хочу сказати, що саме питання НАБУ слід вирішувати в Верховній Раді. Адже ми пам’ятаємо, що ще в серпні минулого року Конституційний суд визнав неконституційним указ екс-президента Петра Порошенка від 16 квітня 2015 року про призначення Ситника директором НАБУ. Тодішній президент перевищив свої повноваження, бо в Конституції України немає у президента назначати керівника НАБУ. У мене є певні зауваження до проєкту закону, який подав Кабінет міністрів. По-перше, вони хочуть перетворити НАБУ в центральний орган виконавчої влади, по-друге, процедура обрання директора НАБУ змінюється. Фракція "Батьківщина" це питання на засіданні не розглядала, але ми однозначно прискіпливо будемо дивитися на проєкт цього закону. У мене є великі питання до діяльності НАБУ в цілому: де їх результати, де затримання, вилучення і повернення коштів до державного бюджету. За період з 2015 року шалених результатів вони не досягли."
Зазначимо, що 15 лютого міністр юстиції Денис Малюська заявив, що Кабінет міністрів розробив законопроєкт про нову процедури обрання директора НАБУ. Документ передбачає звільнення чинного керівника бюро Артема Ситника.
Фото: сайт НАБУ
