Обирай пісні. Визначай переможця

Що не так із президентським "законом про олігархів"? Експерт озвучив основні ризики

3.06.2021 р., 21:42

Напередодні президент Володимир Зеленський вніс у парламент закон "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов'язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну або політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" з позначкою "невідкладно". Аналітик Центру спільних дій Олег Савичук в ефірі Українського радіо прокоментував основні ризики та підводні камені документу.

Про можливий президентський вплив 

"Закон має обмежений термін дії – 10 років. Він має стати першим кроком до ліквідації олігархічної системи в Україні. На його основі будуть розроблені антитрастові закони, закон про лобізм та інші нормативно-правові акти, що переформатують економічні й суспільні відносини в країні", зазначається на сайте президента .

Голова Верховної Ради Дмитро Разумков підтримав закон, зазначивши, що "сама ідея законопроєкту — правильна, в документі багато слушних моментів". Але, на його думку, є і важливі аспекти, на які слід звернути увагу при доопрацюванні. За словами спікера, дія цього законопроєкту має поширитися на наступні десять років, а за цей час може змінитися президент, і ніхто не знає, яким чином він буде використовувати закон і РНБО у своїх інтересах.

"Я би підтвердив думку голови ВР Дмитра Разумкова, який каже, що існує конфлікт інтересів в осіб, які будуть приймати рішення  про те, чи є особа олігархом чи ні, — каже експерт Олег Савичук, —  Оскільки, сам проєкт передбачає можливість того, що олігархом є народний депутат, міністр, прем’єр-міністр, або голова ВР або той сами президент. Це якраз і є ті люди, які формують РНБО. Якщо у них буде ставати питання, визначати себе олігархом чи ні". 

Також, зауважує експерт, документ визначає, що людину олігархом визнає на суд, а РНБО. " А це орган, який підконтрольний президенту, тобто, буде президентський вплив, буде його вертикаль, буде його дискреція, визначати чи не визначати". До того ж, каже аналітик, у президента за Конституцією немає таких повноважень. 

Про світовий досвід боротьби з олігархатом або навіщо нам Антимонопольний комітет

Савичук вважає, що в цьому питанні мало би бути антимонопольне регулювання, щоб одна людина чи група осіб не мала монопольного становища на ринку. "І, відповідно, треба покращувати роботу Антимонопольного комітету, який у нас є в Конституції, існує майже 30 років. Але, замість розкривати йому руки і зменшувати політичний вплив на цю інституцію, у нас кожна нова влада першим завданням бачить поставити собі під контроль кожну інституцію в державі. І, відповідно, АМК, замість того, щоб не допускати концентрації власності в руках однієї людини або групи люди може просто закрити очі, через те, що йому скажуть люди "зверху". І тоді ми маємо олігархів". Також експерт зауважує на досвід США, де є закони про лобізм, які "теоретично залишають вплив олігархів на владу, але це робиться публічно. Люди ,які займаються лобізмом, відомі".     

А загалом, підкреслює Олег Савичук, якщо почиттати документ, то він більше несе небезпеки не для олігархів, а посадовців, оскільки "написано, що , якщо чиновник спілкується з олігархом або його представником, то він має подавати відоповідну декларацію".

Чи обмежить закон вплив олігархів на ЗМІ

Також експерт каже, що сам проєкт налаштований на те, щоб обмежити вплив олігархів на ЗМІ, оскільки цьому присвячена значуща частина документу. "Це єдина частина, яка виписана хоча б якось, і яка врегульовує хоча б якісь правовідносини.  Політичні та економічні впливи якось опускають". Однак, зауважує він, варто подивитися, які наслідки застосування до особи статусу олігарха: "Заборона участі в великій  приватизації, заборона вкладати гроші в партії та зобов’язання подавати декларації посадовців. Тобто, будь-який олігарх може залишатися власником ЗМІ, він просто буде обмежений в праві фінансувати партії. Але, як правило ,олігархи і не фінансують партії. Для цього є треті люди або організації". 

На думку аналітика Центру спільних дій, РНБО буде достатньо важко знайти підстави, щоб  визначити статус олігарха. Оскільки, якщо буде такий ризик, людина може просто "розпорошити" активи, а ЗМІ переписати на інших людей, каже він. Перед прийняттям подібних законів має бути впорядкована правоохоронна та судова система: "Треба було б реформувати Вищу Раду Правосуддя, це та інституція, яка могла очистити. Якби у нас працювала судова та правоохоронна системи, нам би не треба був і Закон про олігархів, люди би побачили набагато кращі наслідки для себе", - зауважує Олег Савичук. 

Наостанок експерт допустив, чому президент саме зараз вносить даний документ на розгляд депутатам: "По-перше, це те, що Володимир Зеленський робить цю ініціативу для того, щоб отримати певну перевагу та політичні бали. Друге, що напевне, що президент не любить людей із впливом, він любить сам бути найбільш впливовою особою в країні. І третє, якщо в законі не пропишуть жодних важелів впливу на олігархів, все одно можна буде у неконституційний спосіб їх "догнати" санкціями РНБО". 

І українці, прогнозує він, потім будуть за ці рішення розплачуватися власними грошима, оскільки "потім ці рішення будуть оскаржувати в Європейському суді з прав людини, а компенсацію необхідно буде платити з державного бюджету України".     

Фото: president.gov.ua

 Що не так із президентським "законом про олігархів"? Експерт озвучив основні ризики

Новини по темі