Про виділення коштів на посилення обороноздатності України
В тих умовах, в яких ми є, ми отримали, мабуть, максимум. Так, можливо, ми б хотіли більшого в об'ємах допомоги та гарантіях безпеки, але це той максимум, на який ми можемо розраховувати. А для того, щоб були більш вагомі і серйозні результати, звичайно, треба набагато більше готуватися і мати набагато більш серйозні аргументи. Наприклад, щоб говорити про радикальне збільшення допомоги на обороноздатність, треба демонструвати, що ми краще розпоряджаємося тими коштами, які в нас є, але тим не менш навіть по допомозі на посилення обороноздатності все закінчилось доволі непогано. Це додаткові 60 мільйонів доларів, частина з яких піде на протитанкові ракетні комплекси "Джавелін". Це десятки, а можливо, і декілька сотень ракет, а також, можливо, декілька десятків пускових до них. Це все те, що нам потрібно в умовах тієї ситуації, яку ми бачили у квітні цього року, і в умовах того, що на даний момент 90 тисяч російських солдат і 31 батальйонно-тактична група знаходяться біля нас. Тобто ми отримали не найбільші результати, як би нам того хотілося, але не з пустими руками президент України поїде з Вашингтона.
Про співпрацю у сфері оборони і тестування в Україні новітніх видів озброєння
Переваг у цьому дуже багато, тому що український оборонно-промисловий комплекс всі ці 30 років розвивається дуже ізольовано від західних оборонно-промислових комплексів. Тобто нам потрібно шукати партнерів, нам потрібні технології, інвестиції і спільні проекти. Потенційно угода нам цікава і важлива, але питання у тому, що буде на практиці. Тому я закликаю до певного стриманого оптимізму.
Не можна, не маючи спочатку серйозних проектів, відразу виходити на суму у розмірі 2,5 млрд доларів, як заявили в "Укроборонпромі", і вважати, що ми її реалізуємо. У нас є практика, коли робляться пишні заяви, називаються цікаві цифри, а потім нічого не виходить. Демонстрації — це добре, але питання у тому, що буде далі за ними, яка буде додана вартість Україні. Тобто привезуть сюди перспективний американский комплекс, випробують його на Донбасі, і все. Якщо Україна за це нічого не отримає, то тут теж питання, яка додана вартість. Тому у цьому питанні, мені здається, ми ще не маємо достатньо деталей і конкретики.
Чи візити Зеленського до високотехнологічних штатів Америки сприятимуть залученню інвестицій до України
Практика показує, що якщо бізнес бачить для себе умови, він приходить, незалежно від того, чи влада їздить по інших країнах і говорить, щоб інвестували. Тому, як на мене, відвідини — це добре. Але якщо ми орієнтуємося на світовому практику, то тут самі переконання не спрацюють. Якщо дивитися на опитування міжнародного бізнесу, який працює в Україні, у них є чіткий перелік ризиків, серед яких навіть немає конфлікту на Донбасі. Їх відлякують права власності, відсутність незалежних судів, і ніякі гарантії президента цього не виправлять, якщо не буде існувати система. Тому треба створювати відповідні інституції, які працюватимуть. І щодо цього я скептично ставлюся, що вдасться переломити ситуацію на краще. Хоча відвідини і контакти — це завжди добре. Принаймні американські ЗМІ більше напишуть про Україну, і це вже буде непогано.
Читайте також — Клімкін: Комісії зі стратегічного партнерства Україна-США потрібне 100% перезавантаження
Про вступ України в НАТО і як на це впливає ситуація в Афганістані
Те, що зараз наші перспективи членства в НАТО поки що залишаються невизначеними, — це було відомо і до Афганістану. Я думаю, що саме ця ситуація з Афганістаном трошки покращила ситуацію. Байдену ставлять питання про те, як він буде діяти щодо інших країн щодо яких немає залізних гарантій безпеки, наприклад, це Україна, Тайвань та інші країни. Тобто я не кажу, що афганська ситуація радикально нам допомагає, але, маючи такий контраст з Афганістаном, відразу починаються інші питання про те, чи не буде радикального перегляду політики щодо України, чи навпаки не треба більше допомагати Україні. Тобто вся ця ситуація навпаки працює на Україну. Я думаю, ми це і побачили, коли журналісти в контексті Афганістану питають про членство України в НАТО, про допомогу та гарантії безпеки, що нам є важливо.
Проте, те, що на сьогоднішній момент адміністрація Байдена не готова до зближення, — це було відомо давно і це чітко показав саміт НАТО в Брюсселі, який був в червні. Тому ситуація в Афганістані не є визначальною. Основне — це російська загроза, яка визначає стриманість американців і НАТО загалом щодо перспектив нашого членства, і ситуація в Афганістані ніяким чином на це не впливає.
Фото: president.gov.ua
