Богдан Львов. Київ, 10 січня 2024 року. Фото: Анна Сергієць/Суспільне
"Є сигнал для власників російських паспортів, що їм нічого за це не буде"
Ви були в суді, коли це рішення оголошувала суддя Альона Кушнова. А там був Богдан Львов? Якщо був, яка була його реакція?
Георгій Шабаєв: Богдан Львов був присутній і на цьому засіданні, і на попередніх. Я думаю, він очікував позитивного для себе рішення. Окрім самого Львова, там був ще чоловік іншої судді — Людмили Арестової, у якої в липні 2023 року ми виявили російський паспорт. Він представляє свою дружину-суддю як адвокат. Мені в суді він розповів, що ми (журналісти — ред.) з ним ще теж побачимося. Це свідчить про те, що є сигнал для всіх власників російських паспортів на державних посадах, що ви можете захищати свої інтереси, що вам нічого не буде за те, що ви громадянин Російської Федерації, ви можете піти в суд і поновитися на посаді.
Наскільки для вас це рішення було очікуваним чи неочікуваним?
Георгій Шабаєв: В суді ми не побачили позиції Верховного Суду, ми не побачили чіткої позиції Служби безпеки України з приводу того, що Богдан Львов дійсно є громадянином Російської Федерації. Ми з'ясували, що СБУ нічого і робила для того, щоб перевірити іншим чином російське громадянство Богдана Львова, крім як просто вбила дані його російського паспорту в офіційні реєстри РФ. Ми побачили, що Верховний Суд не мав ніякої чіткої позиції і все посилався на лист СБУ про наявність паспорта. Тобто з самого судового процесу здавалося, що Львов поновиться на посаді. Хотілося вірити в чудо, що цього не станеться, що рішення іменем України у Верховному Суді не буде ухвалювати громадянин Російської Федерації, але його сьогодні таки поновлюють на посаді судді ВС (ввечері 10 січня Верховний Суд на своїй фб-сторінці не погодився із рішенням Київського окружного адміністративного суду і заявив, що подасть апеляцію — ред.).
"Позиція державних органів була дуже слабка"
А вже відомо, з яким обґрунтуванням суддя Альона Кушнова винесла своє рішення?
Георгій Шабаєв: Обґрунтування ще немає, було оголошено тільки результативну частину. Повний текст рішення буде протягом п'яти днів. Але, судячи з усього, суд не переконав лист СБУ, надісланий до Верховного Суду ще торік, де СБУ підтверджувала факт наявності у Богдана Львова російського паспорта. Також не було повідомлень від Державної міграційної служби України про те, чи є Львов громадянином Росії, чи ні. Загалом позиція державних органів на цьому процесі була дуже слабка.
Нагадайте, які докази наявності у Богдана Львова російського громадянства ви навели у своєму розслідуванні, коли він отримав паспорт рф, чи користувався російським документом?
Георгій Шабаєв: Вперше він отримав російський паспорт у 1999 році. І пізніше, по досягненню 45-річного віку, він отримав паспорт у 2012 році. Ми отримали копію його заяви на отримання цього російського паспорта з його почерком, за його підписом, з фотографіями, яких ніде немає в публічному просторі, де він молодий в 1999 році, де в 2012 році, цієї фотографії ніде публічно не було. Богдан Львов цим російським паспортом користувався, коли дарував дружині свою частку у московській квартирі, якою володів. Адвокатська організація "Спілка мертвих юристів" знайшла і сам договір дарування із даними російського паспорта Богдана Львова. Для того, щоб спростувати цю інформацію, він міг би надати договір дарування цієї квартири із даними свого українського паспорта. Але Богдан Львов сказав, що загубив цей договір.
"Кожен третій суддя у новоствореному Верховному Суді є недоброчесним"
Що тепер буде у Верховному Суді? Адже Богдан Львов був не просто суддею, а головою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Марина Ансіфорова: Там буде відбуватися цікава ситуація, тому що на момент затримання попереднього Голови Верховного Суду Всеволода Князєва, ймовірно, неправомірну вигоду, за версією слідства, міг отримати ще певний перелік суддів, крім самого Князєва. Зараз у них жодного з цих суддів немає статусу підозрюваного, ніхто нікому нічого не оголошував. Але вони намагаються зараз бути максимально поза публічним простором, нічого не коментувати. Рішення щодо Львова для них означатиме тільки те, що навіть якщо Богдан Львов повернеться на свою посаду, то вони будуть мінімізовувати спілкування з ним. На мою думку, ситуація буде ставати деталі гіршою зсередини, тому що судді суддів почнуть якимось чином деморалізовувати, якщо можна так сказати. Якщо ми говоримо про зовнішню ситуацію, то я думаю, що наші численні громадські організації, які стоять на сторожі судової реформи, добиватимуться рішення реформувати Верховний Суд. І я на це покладаю власні надії.
В який спосіб?
Марина Ансіфорова: Все, що сталося з Богданом Львовом, Всеволодом Князєвим — це результати роботи попереднього складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів, яка не хотіла дослуховуватися до висновків Громадської ради доброчесності і рекомендувати на звільнення суддів, не призначати їх на посади у Верховному Суді, якщо на них є висновок про невідповідність критеріям доброчесності і професійної етики.
Щодо Богдана Львова був негативний висновок Громадської ради доброчесності, щодо Всеволода Князєва була інформація про ознаки недоброчесності, які Вища кваліфкомісія мала перевірити, але не зробила цього. В результаті такої роботи зараз кожен третій суддя у новоствореному Верховному Суді є недоброчесним.
Але при цьому маємо справедливо зазначити, що і свіжа кров була отримана в новому Верховному суді, туди прийшли науковці і адвокати, які до того не були суддями, завдяки ним практика Верховного суду суттєво оновилася, був гарний поштовх для нових кадрів, для проривних суддів, для проривних правників. Проте при цьому всьому велика кількість, кожен третій був допущений і недоброчесний. І фактично ми зараз маємо якимось чином виправити результати роботи попередньої Вищої кваліфкомісії суддів — зобов'язати суддів чинного Верховного Суду пройти кваліфікаційне оцінювання, перевірку на професійність і доброчесність.
Можу припустити, що значна кількість суддів Верховного суду в такому разі могла б отримати негативний висновок Громадської ради доброчесності знову. Чи можна розраховувати на те, що Вища кваліфікаційна комісія судді, що зараз повністю оновлена, буде такі висновки врахувати? Наприклад, якщо Богдан Львов би прийшов зараз на кваліфікаційне оцінювання?
Марина Ансіфорова: Я ще хочу повернутися до рішення по Богдану Львову. Зверніть увагу, що рішення по ньому ухвалила суддя Альона Кушнова, яка до цього скасувала своїм рішенням висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність критеріям доброчесності і професійної етики сумно відомого колишнього голови ОАСК Павла Вовка. Цікаво, що ця суддя у 2018 році якраз успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання у Вищій кваліфікаційній комісії суддів . Вона була визнана такою, що може здійснювати правосуддя, що до неї немає претензій щодо доброчесності і професійної етики. Від нового складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів я очікую інших рішень.
Журналісти проєкту "Схеми" (Радіо Свобода) у вересні минулого року стверджували, що "очільник Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Богдан Львов, який має доступ до державної таємниці, є громадянином РФ". У коментарі журналістам "Схем" Богдан Львов тоді заявив, що російського громадянства у нього немає, але попросив надати йому документи та час, щоб "розібратися". Як повідомило 21 квітня 2023 року інтернет-видання "Детектор медіа", "після виходу матеріалу "Схем" Львов у фейсбук-дописі заперечив, що має російський паспорт, і заявив, що інформація, яку поширили журналісти, "не відповідає дійсності". Крім того, 21 квітня 2023 року інтернет-видання "Детектор медіа" зазначило, що "суддя написав заяву до Державного бюро розслідувань, в якій поскаржився на журналістів. На його думку, поширення такої інформації про нього "спрямоване на вивільнення посади голови суду (примусово чи за власним бажанням), що має полегшити вплив на результати розгляду господарських спорів з боку зацікавлених осіб". Також суддя звернувся (як інформувало 21 квітня 2023 року інтернет-видання "Детектор медіа"), до Служби безпеки України та попросив розпочати кримінальне провадження за статтею 109 Кримінального кодексу України ("Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади").
Ввечері 10 січня з'явилася позиція Верховного Суду — орган не погодився із рішенням Київського окружного адміністративного суду і подасть апеляцію.
