Фото: ОП
Як би ви оцінили цей рік і його лауреатів?
Вибирати було дуже важко. Цьогоріч була рекордна кількість поданих заявок 一 понад 74. Система передбачає спочатку експертний відбір: залучені експерти роблять перше просіювання, висновки й подають це на розгляд комітету. Кожен член комітету після першого туру може глибше зануритися у перечитування й переглядання.
Окрім критерію безкомпромісної мистецької складової якості й цінності 一 безперечно, це основа 一 був інший: ми спеціально зняли умову піврічного терміну подання. Це передбачає рефлексію на події, які ми з вами переживаємо, наратив спротиву. Тож ті прекрасні роботи, які зазвичай іноді подають сукупно за останні три-п'ять років, які торкаються інших фундаментальних тем 一 вони дуже важливі, але не цього року. Така ситуація дещо нас обмежила, проте ми мали дотримуватися цього положення. Тож і особливістю, і унікальністю цьогорічної кампанії було те, що ми виокремлювали ті роботи, які про зараз, про цю годину, про цей час.
Як комітет голосує й оцінює? Чи це відбувається з допомогою залучених консультантів?
Так, маємо залучених експертів у кожній категорії. Вони пишуть анотацію до кожної роботи перед тим, як ми починаємо розгляд. Це перший етап. Згодом, на етапі другого-третього туру, кожен член комітету ознайомлюється з усіма роботами, формує думку про них і може висловлюватися без обмежень щодо будь-якої номінації чи номінанта. У кінці ми голосуємо кожен за всіх 一 це окрема позиція кожного без прив'язки до окремої категорії. Дискусія напрочуд широка.
У номінації "Кіномистецтво" не змогли визначитися з переможцем. Був епізод із командами фільмів "Памфір" і "Тарас. Повернення" 一 із неприємними наслідками, погрозами, закидами. Урешті-решт, жоден із них премію не отримав. Чому так сталося? Що взагалі відбулося?
Уже вщухло, то була ситуативна хвиля. До Шевченківського комітету і до премії прикута велика увага, і це добре. Вона підігрівається різними ситуаціями, певною мірою ми й самі її підігріваємо, бо інтерес до премії робить її живою. Фільм "Памфір" фактично вийшов іще до повномасштабного вторгнення, себто саме на цей рік він не повністю відповідав критерію, про який я казав на початку. Я бажав цій стрічці успіху, але так трапилося, що не вистачило голосів. Зрештою, художнє ігрове кіно потребує певного виробничого процесу і більше часу, ніж, скажімо, документалістика. Приміром, фільм "20 днів у Маріуполі" Мстислава Чернова, який отримав "Оскар", відповідає всім критеріям і практично охоплює дві номінації 一 кіномистецтво і публіцистику-журналістику, подавався лише в останню і переміг.
Знову ж таки, у різні роки у різних номінаціях (як-от торік 一 театр і візуальне мистецтво) трапляється так, що переможців не визначено, і громадськість не обурюється. Цьогоріч не знайшлося голосів для переможця у літературознавстві, тож ця квота перейшла на літературу 一 і маємо двох повноцінних лауреатів: Ярину Чорногуз і Дмитра Лазуткіна.
У музиці була гостра боротьба, і теж маємо двох переможниць: Кармеллу Цепколенко, яка репрезентує одну частину поціновувачів 一 представниця більш академічного жанру, вона почала писати ці твори 24 лютого 2022 року, що розійшлися по всьому світі, і Джамалу, яка тривалий час є великою промоутеркою України і зробила фантастичний альбом, цей наратив опору кримськотатарського народу, що є невід'ємною частиною України.
Як гадаєте, премія потребує ще дореформувань, змін, нововведень? Яке ваше стратегічне бачення?
Очевидно, що так, просто під час кампанії міняти правила гри неправильно. У процесі роботи ми отримували і відкриті листи, і звернення, також відбувалася дискусія щодо деталей, які потребують доповнень чи змін у положенні. За декілька тижнів влаштуємо неофіційне зібрання, де обговорюватимемо всі ці моменти побажання, нарікання чи критики. Ми абсолютно відкриті до діалогу з культурною спільнотою, громадянським суспільством. Підсумки роботи подаватимемо в юридичний відділ Офісу Президента 一 на обробку та зрештою підпис Президента України.
