Як повідомляє пресслужба ОАСК, до рішення є окремі ухвали, згідно з якими Кабмін має надати вказівку щодо вжиття заходів щодо забезпечення виконання рішення Конституційного суду України, РНБО має здійснювати координацію та контроль виконання рішення КСУ. До того ж ДБР має зареєструвати кримінальне провадження за статтями "Захоплення влади", "Невиконання судового рішення" та "Самовільне присвоєння владних повноважень", а Мін'юст має внести зміни до реєстрів, де згадується Ситник як директор НАБУ.
Однак, міністр юстиції Денис Малюська відразу відреагував на ухвалу, повідомивши, що відомство виконувати її не буде: "Мін’юст не може вносити зміни до Єдиного державного реєстру, щоб виконати будь-яке рішення Конституційного Суду України або ж окремої ухвали".
"Мін’юст не буде виконувати ухвалу, бо в них юридично немає повноважень до її виконання", — коментує Богдан Кузьмич. Сама ухвала Окружного адміністративного суду Києва відбулася тому, що у них є давній конфлікт з НАБУ, вважає член ради громадського контролю НАБУ, адже бюро розслідує провадження відносно суддів ОАСК.
Кузьмич вважає, що й саме рішення суду виконане не буде: "Виникає питання, а на підставі чого РНБО має контролювати. Закон, який регулює діяльність РНБО, ні Конституція не передбачають, що суд має зобов’язувати його щось робити. Це раз. А два, коли говорилося про виконання з боку Кабміну, то якраз виконавцем і є Мін'юст. І Мінюст сказав, що виконувати не не буде. Тому це рішення так і залишиться".
"Це — демонстрація сили"
Свою позицію щодо рішення озвучили і в НАБУ. "Рішення Окружного адміністративного суду Києва щодо діяльності Національного бюро та Директора НАБУ є заангажованим і абсурдним у правовому сенсі. Його справжня мета — заблокувати роботу інституції, яка викрила суддів ОАСК на масштабних зловживаннях та спробі захоплення влади", — йдеться в заяві, поширеній пресслужбою бюро.
Зараз у Окружного адмінсуду Києва є час подати апеляцію. Член ради громадського контролю НАБУ говорить, що його ні факт рішення, ні його зміст. "Якщо дивитися як працює голова ОАСК Вовк і його заступник Аблов, то вони не раз виносили рішення у такому стилі. Це рішення є демонстрацією сили. Якщо дивитися на цю історію глибше, то можна дивитися як в останній місяць НАБУ намагається запросити Вовка на допит, і той або не приходить, або приходить пізніше. Це історія з взаємнит тролінгом, яка триває трохи менше півроку".
Як відреагували у Офісі Президента?
В Офісі Президента повідомили, що вирішення будь-яких суперечок, до яких залучені антикорупційні органи України чи їхні окремі посадовці, в жодному разі не має зашкодити інституційній спроможності та незалежності антикорупційної інфраструктури, та запевнили, що НАБУ продовжить свою роботу як повноцінний правоохоронний орган. "Сьогоднішні повідомлення про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом до Національного антикорупційного бюро України викликали певні занепокоєння в нашому суспільстві та стали підставою для очевидних спекуляцій. Виходячи з відповіді НАБУ на такі повідомлення, констатуємо, що вказане рішення не можна вважати остаточним через те, що воно буде оскаржене. З огляду на відповідь міністра юстиції України Дениса Малюськи, констатуємо, що НАБУ як було, так і залишається повноцінно функціонуючим правоохоронним органом".
Що буде далі?
Кузьмич спрогнозував як події можуть розвиватися далі: "Через місяць, коли це рішення виконане на буде, ОАСК може звернутися до суду на виконавчу службу з вимогою виконати рішення. Це історі може тривати дуже довго, і вона нічим не завершиться. Я мало вірю в те, що це рішення справді буде виконане".
Наостанок він прокоментував, чи вплине ця історія на саме слідство НАБУ щодо суддів Окружного адмінсуду: "Посада директора НАБУ не є процесуальною, вона є адміністративною, тому на слідство це рішення не вплине. Це політичний тиск на НАБУ".
Нагадаємо, 17 липня Національне антикорупційне бюро повідомило про те, що проводить обшук в Окружному адміністративному суді Києва. Це другі слідчі дії відносно ОАСК, перші відбулися навесні 2019-го. НАБУ повідомило про підозри очільнику суду Павлу Вовку, його заступнику та ще п’ятьом суддям та опублікувало відео з поясненнями, на яких є записи розмов.
Фото: УНІАН
