Чи є потреба в такому "переселенні"?
Такої потреби зараз я не бачу точно. Благоустрій, це – несерйозно. В багатьох містах благоустроєм чудово займається місцева влада. А там, де місцева влада цим не займається, то центральний уряд нічим і не допоможе. Сенс в такому "переселенні" я бачу тільки на перспективу. У зв’язку з пандемією, багато навчилися працювати онлайн, дистанційно. Більшість нарад, які відбуваються на урядовому рівні, відбуваються онлайн. Тобто, фізична присутність для якихось перемовин, вже не має такої необхідності. На перспективу, так, немає такої необхідності концентрувати всі органи центральної влади в столиці. Але, це – далека перспектива. Бо для того, щоб «переселити» міністерства в регіони, без втрати комунікації, без втрати ефективності роботи, зараз неможливо. І ми вже не говоримо, що це буде вимагати величезних грошей – будівлі, зв'язок, архіви, люди. Хто зголоситься переїхати з Києва, наприклад, з міністерства захисту довкілля, скажімо в Кривий Ріг, де необхідно захищати довкілля нагально? Значить треба шукати досвідчених людей у тому ж Кривому Розі. Основна функція Міністерств, це – формування політики. І щоб формувати загальну політику, нема потреби перебувати в Кривому Розі. Формування політики, це – загальнодержавні завдання, а не розв'язання локальних проблем. І тут питань більше ніж відповідей. І, буквально учора, Немчінов вже пояснив, що йшлося не про переміщення органів влади, а про розміщення нових органів влади в регіонах.
Які досягнення в майбутньому можуть бути від такої ідеї – нові робочі місця, благоустрій?
Можливо, і будуть якісь досягнення років через 20. Коли буде достатньо комунікацій, це можна реалізувати. Якщо переглянути світовий досвід, то, наприклад, в США, великі компанії намагаються не розміщуватися в столиці чи великих містах. Вони намагаються переїхати в невеликі міста, але створюючи для цього належні умови для працівників і належні комунікації. У нас, ще з радянських часів, була зворотна ситуація, всі компанії намагалися переїхати до столиці, тому що багато питань великих компаній вирішувалися з органами центральної влади. В країнах Європи такого немає.
Який сенс у таких заявах?
Коли була ідея перенести Офіс Президента з Банкової, або Кабмін, то це була здорова ідея. Вони зараз займають старі будівлі, які побудовані ще до революції чи Другої світової війни. Там старі перекриття, старі комунікації, старі маленькі кабінети, які треба реконструювати та оновлювати. Новий менеджмент вимагає нового простору. Була ідея роки два тому на місці заводу "Арсенал" побудувати новий урядовий квартал. Зараз там вже почалася приватна забудова, і я так розумію, від цієї ідеї відмовилися. Тобто ідея великої реконструкції чи нової будівлі, це – нормальна ідея, але лишається питання скільки все це буде коштувати, і ці кошти в бюджеті дуже важко знайти й фактично їх там немає. І, думаю, переселення буде витрачено приблизно такі ж самі кошти.
Про які суми може йти мова при переселенні?
Думаю, мільярди. Знову ж таки, повторюся. Переселення, це і люди також. Їм треба дати житло, дати коштом держави. Знайти на місцях вільні місця мешкання – неможливо. Інше питання знайти на місцях спеціалістів.
Як мають обиратися міста куди треба переносити профільні міністерства?
Навіть, якщо не звертати увагу на комунікації, основний показник тут – люди. При перенесенні Міністерства аграрної політики, необхідно дивитися, чи є там принаймні аграрний університет, щоб він готував відповідних спеціалістів, фахівців в цій області. Що відмовилися від ідеї об’єднання різних міністерств, це добре. Нарешті зрозуміли, що у різних міністерствах різні політики, різні завдання, різні інтереси: у Міністерства енергетики – завдання отримати найбільше енергії, а у Міністерства екології – зберегти екологію, надра і т.д. Думаю, ідея переселення буде забута принаймні на найближчі 10 років.
Фото: УНІАН
