Ілюстративне фото з відкритих джерел
"І виглядає це все максимально дивно з точки зору кримінального процесу і взагалі законодавства"
Що насправді відбувалося між колишнім генеральним прокурором України Кравченком та НАБУ? Що стоїть за цією історією? Що є точкою відліку?
Загалом ми можемо говорити, що атаки чи засоби впливу на діяльність антикорупційних органів найбільш активно проявилися з липня 2025 року, коли проводилися масові обшуки у детективів Національного антикорупційного бюро. Одночасно тоді до САП прийшла перевірка з боку СБУ щодо стану дотримання держтаємниці. Тоді були і перші підозри детективам НАБУ, і обиралися запобіжні заходи. І в ретроспективі ми можемо казати, що ці справи загалом не закінчуються гучними судовими розглядами. Тому що по одному із детективів, якого тривалий період часу тримали під вартою у справі за звинуваченнями у держзраді або злочинах проти нацбезпеки, справу закрили за відсутністю складу кримінального правопорушення, а по іншій справі його звільнили за строками давності. По іншому детективу слідство тільки закінчилося, і зараз вони намагаються ознайомити сторону захисту із тим, що вони зібрали.
Насправді підозра, які 14 вересня опублікував у своїх соцмережах уже відсторонений тоді генпрокурор Кравченко, це було чи то засобом помсти за те, що дібралися до його довірених осіб, тому що підозрюваний у справі "Карфаген", колишній заступник начальника департаменту міжнародного співробітництва Кропива, вочевидь, був людиною Кравченка. Як ми це могли побачити із плівок, він називав його шефом, виконував різноманітні доручення, зокрема щодо ремонту в приватному будинку, тобто був дійсно наближеною особою. Такі драматичні відео, які публікував генпрокурор у своїх соцмережах, показують те, що це радше медійна відповідь антикорупціонерам. І виглядає це все максимально дивно з точки зору кримінального процесу і взагалі законодавства.
Говорили, що поки Верховна Рада не проголосувала, Кравченко залишався у статусі генпрокурора. Але на тлі гучного скандалу на сайті президента з'явився наказ про відсторонення його від посади генерального прокурора. Водночас з'явилася інформація, що Кравченко залишив Україну і поїхав, буцімто, у відрядження. Що наразі відомо і чи це можна було робити в законний спосіб?
У медіа шириться наказ про відрядження, який Кравченко виписав у той самий день сам собі. Тобто загалом, за загальним правилом, навряд чи так відбувається у цивілізованих генеральних прокуратурах. Бо зазвичай закордонне відрядження вимагає певної підготовки та спеціальних програм, де визначається, чому саме відправляється генеральний прокурор, чи дійсно його запрошували на це відрядження, чи дійсно була мета для цього, чи це просто прикриття для того, щоб покинути територію України. Звичайно, що коли він уже був відсторонений, а тим паче, якщо парламент проголосує про його відставку, то законних підстав перебувати у відрядженні у Кравченка не буде. І як у відстороненого генпрокурора, у нього немає підстав представляти Україну чи Офіс генерального прокурора на такій зустрічі. І він мав би повернутися з відрядження, хоча буде теж цікаво спостерігати, яким чином відбуватимуться ці події, чи він дійсно повернеться. Але, звичайно, що все це максимально дивно. І те, що він самостійно підписував супровідні листи до повідомлення про підозру, відправляв їх поштою, або інші особи відправляли їх поштою, теж дивно. Адже спосіб вручення підозри — відправка поштою — використовується тоді, коли місцезнаходження особи неможливо встановити або вона не перебуває на території України. Тут же ми бачили, що директор НАБУ в Києві, на робочому місці. Якщо дійсно генпрокурор був переконаний, що є процесуальні підстави для вручення підозри і розвитку кримінального провадження, що заважало вручити її особисто? Ми не можемо дати позитивної відповіді на це питання для генерального прокурора, бо інакше все це зводиться до того, що це було просто одним із проявів медійного хайпу та якоїсь легітимації того, що писали у різних телеграм-каналах всі ці роки про роботу директора Антикорупційного бюро.
Загалом Руслан Кравченко все публікував на своїх персональних соціальних мережах. Сторінка Офісу генерального прокурора лише поширила первинне відео. І надалі решта комунікацій не поширювалися. І тут загалом це радше позитивний сигнал, тому що дуже складно уявити, як публікація підозри з усіма персональними даними не лише підозрюваного директора, а, ймовірно, і персональними даними тих осіб, яких це стосувалося, відповідає якійсь законності. І це, на жаль, просто показує негативний діагноз того, як бачить кримінальний процес і права людини тодішній генеральний прокурор. І це не позитивна оцінка.
Краща комунікація була б перевагою у такій ситуації. Це б не створювало враження, що відбувається незрозуміло що.
Все-таки щодо долі Кравченка, чого чекати?
З юридичної точки зору підстав у нього перебувати надалі у відрядженні немає, тобто він мав би повернутися в Україну. І тут уже ми маємо дивитися на те, які докази могли зібрати НАБУ та САП щодо його ролі в операції "Карфаген", чи наявні в них підстави оголошувати йому про підозру. Вчора (14 вересня) на брифінгу керівники інституції сказали, що вони не анонсують підозри. Звичайно, що так завжди і відбувається, тому залишається лише очікувати.
Павло Демчук. Фото: Transparency International Ukraine
Нового генпрокурора мають відбирати за конкурсною процедурою, а не просто призначати
А хто може стати новим генпрокурором?
Це питання складне, тому що, знову ж таки, в медіа циркулюють різні варіанти. Але все це варіанти конкретних особистостей — а не того, як найкраще відібрати професійного та доброчесного прокурора. Тому що, на жаль, вчорашні (14 вересня) події є черговою демонстрацією, чому просто призначати без якогось відбору — це є проблемою для роботи інституцій.
Тому що всього цього можна було б уникнути, якби генпрокурора відбирали за процедурами, які мають ознаки конкурсних, щоб оцінювали професійність кандидатів, їхню доброчесність, зокрема лідерські якості, компетентність. Тому що все, що ми бачили вчора, є ознакою того, що людині бракувало тих характеристик, які вимагаються до особи, яка очолює Офіс Генпрокурора. Це повинен бути лідер, взірець для роботи прокурорів, і людина повинна мати як фахові якості, так і навички менеджменту великих колективів.
Водночас із операції "Карфаген" ми побачили, що були серйозні проблеми щодо його кадрових рішень, і те, що він, як вважають, є одним із архітекторів липневої атаки на НАБУ, яка відбувалася у 2025 році. Тобто це відбулося буквально дуже швидко після його призначення. Тому рішення про призначення таких очільників органів у системі кримінальної юстиції без конкурсних процедур — це взагалі не є доброю і позитивною практикою. Її потрібно виправляти.
КОНТЕКСТ
В Офісі генерального прокурора України напередодні 14 вересня спростували інформацію про нібито повідомлення про підозру одному з керівників антикорупційних органів. Там заявили, що в межах відповідного кримінального провадження жодній особі про підозру у встановленому законом порядку не повідомляли. Про це поінформували в Офісі генерального прокурора. В ОГП зазначили, що поширена інформація про нібито повідомлення про підозру одному з керівників антикорупційних органів не відповідає дійсності. За даними відомства, у межах цього кримінального провадження жодній особі, зокрема керівнику антикорупційного органу, про підозру у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку не повідомляли.
В Офісі генпрокурора наголосили, що правові підстави для такого повідомлення про підозру відсутні, а заяви про нібито підозру були "позбавленими юридичного сенсу". Також в ОГП повідомили, що відповідні відмітки в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо повідомлення про підозру були скасовані.
Прес-служба ОГП повідомила Суспільному, що підозра, оголошена особі, близькій до керівника САП теж не набула чинності.
Руслан Кравченко. Фото: Facebook
Тодішній генпрокурор Руслан Кравченко своєю чергою заявляв, що представники НАБУ вимагали від керівництва Офісу генпрокурора та ДБР скасувати повідомлення про підозру Кривоносу "за будь-яку ціну". Кравченко стверджував, що підозру направили і це підтверджують поштові квитанції. За його словами, спроба скасувати її або прибрати відомості з ЄРДР матиме ознаки "політичного та протиправного втручання".
