Петро Олещук: "Закладається міна уповільненої дії під результати виборів"

Чергова парламентська спроба оновити склад Центральної виборчої комісії. Наскільки вона виявилась вдалою чи не вдалою? Чому? Коментував ситуацію в Парламенті в ефірі програми Українського радіо "Сьогодні. Вдень" політолог, кандидат політичних наук Петро Олещук.

Вдала чи невдала ця спроба? Що відбувається? Ваша особиста думка щодо цього процесу?

Я особисто очікував чогось подібного. Треба розуміти, що очевидно у парламентської більшості мотивації формувати склад ЦВК немає. Очевидно, що все це був цирк, орієнтований на наших зовнішньополітичних друзів. Я бачив оці всі наміри вже на рівні політичних ігор, які почалися довкола формування ЦВК ще на етапі винесення кандидатур. Ми пам'ятаємо цю історію з Опозиційним блоком, які казали, що їх представників немає. Потім казали, що їх начебто двоє, а потім, що фактично намагалися подати кандидатури, які представляли виключно 2 фракції. Зараз знову ж таки голосування і проблеми з Опозиційним блоком, які можуть бути використані як формальний привід для того, щоб це голосування зірвати. Тому особисто я бачу непрозорі ігри, які покликані, в першу чергу, зірвати голосування в інтересах парламентської більшості.

Якщо така ситуація збережеться до виборів, потім кандидати, що програли, матимуть підстави оскаржувати вибори?

Так, очевидно. Очевидно, що це буде. Таким чином закладається міна уповільненої дії під результати виборів, у першу чергу президентських, і очевидно, що якщо результати будуть комусь неподобатися, то матимуть формальні підстави для їх перегляду та спростування.

Хочеться обговорити з вами іще одну тему. Це - досудове блокування сайтів. Яка ваша думка щодо цього?

Я думаю, що це лобістський законопроект. Я не знаю, як технічно його можна буде влаштовувати, як це можна на практиці реалізувати. Тому, як на мене, це суто лобістський законопроект під прикриттям таких достатньо позитивних приводів захисту інформаційного простору. Цей лобістський законопроект дасть можливість правоохоронцям "заробляти", ставлячи питання про блокування тих чи інших ресурсів. А ті ресурси, які безпосередньо поширювати фейки, на них це жодним чином не вплине. Фейки поширюються не через те, що їх хтось поширює, а внаслідок суспільної психології, яка схильна всі ці фейки сприймати. Будь-який фейк - це в першу чергу продумана інформація, розрахована на певну аудиторію. Брехня шириться тому, що суспільство радо сприймає брехню, яка йому подобається.

Чи має Верховна Рада долучитися до створення законопроектів і якихось ініціатив щодо просвітницької роботи в сфері інформаційної безпеки?

Просвітницька робота інформаційна - вона досить складна. Я не вірю, що Верховна Рада спроможна якимось чином законодавчо її врегулювати. Але те, що законодавчий орган повинен займатися більш продуктивною діяльністю, а не тим, чим він займається, а вони переважно займаються останнім часом примітивним самолобізмом, це для мене факт.