"Якщо подивитись всю ретроспективу України, ті, хто знаходились при владі, завжди робили все можливе, щоб співпрацювати не лише з МВФ, але й іншими міжнародними фінансовими організаціями. Ті, хто були в опозиції, завжди критикували співпрацю з Міжнародним валютним фондом і казали, що ми постійно влазимо в борги. Тому був певний "темник" як для влади, так і для опозиції", – розповів Іван Ус.
За словами спеціаліста, відсотки, під які МВФ дає кредити, є нижчими, ніж у інших фінансових установ, водночас вони встановлюють певні вимоги: "Якщо ми подивимось історію МВФ, завданням фонду з одного боку були кредити, а з іншого – в них закладались певні вимоги, які з точки зору країн Заходу, насамперед США, повинні були зробити країни, які співпрацюють з МВФ, частинами «західного світу». Тобто це був інструмент протидії іншій моделі світу, на чолі з Радянським Союзом. І щоб зробити, аби країни, які в зовнішній політиці орієнтуються на США, були успішними, були створені інституції, включаючи МВФ, які казали, які реформи треба було робити".
"Зауважу, що Україна ще ніколи не виконувала повністю програми МВФ. А реформи насправді є запровадженням в країні стандартів, які встановлені в західних країнах", – наголосив Ус.
Спеціаліст зауважив, що зустріч з представниками МВФ, яка відбувається зараз, важлива, оскільки Україна хоче отримати нову програму МВФ, яка передбачає 5,5 мільярдів траншів: "Сума поділена на окремі частини і це дуже правильна позиція МВФ, коли вони кажуть: "Ось ви зробили перший крок, отримуєте півтора мільйона, зробите другий – отримаєте наступний".
"Я сприймаю МВФ як найкращу у світі кредитно-рейтингову агенцію: якщо МВФ співпрацює з країною, це означає, що цій країні можна довіряти, бо їй довіряє МВФ. Окрім того, не варто забувати, що ми також є співвласником МВФ, а не лише країною, яка щось просить", – зазначив Іван Ус.
Експерт висловився й щодо питання повернення Приватбанку колишнім власникам, а також відкриття ринку землі, які турбують представників Міжнародного валютного фонду: "Приватбанк – найбільший та системоутворюючий банк України, який було націоналізовано багато в чому саме через поради МВФ, тому що вони бачили ситуацію з Приватбанком і казали, що це наш провідний банк і якщо з ним щось трапиться, це буде негативний результат для всієї економіки.
Зараз колишні власники, Коломойський та Боголюбов, постійно, використовуючи свій публічний імідж одного з них, показують свій вплив. Проте поведінка президента Володимира Зеленського, зокрема, й зміна голови Офісу президента з людини, яка була пов’язана з Коломойським, на більш поміркованого Єрмака, для мене є сигналом, в тому числі й пану Коломойському, що він не є власником цієї країни. Безумовно, Коломойський має певний вплив, в тому числі й на окремих депутатів Верховної Ради, тому є певні проблеми, зокрема, й із законопроєктом щодо неповернення Приватбанку власникам, який подав уряд. Він не сподобався пану Коломойському, тому через фінансовий комітет його почали змінювати. Саме це є основним подразником МВФ, який каже ані повертати Приватбанк власникам, ані компенсувати їм кошти".
"Що стосується ринку землі, то в нас це дуже болюче питання: від початку було враження, що та команда, яка прийшла із партією "Слуга народу", налаштована на відкриття ринку землі. Адже ринок землі не відкритий всього в п’яти країнах Європи, які є найменш розвинутими. Якщо ми подивимось мапу провідних агрохолдингів України, то вони мають у своїй власності, зокрема оренді, велику частку. Тому в мене питання: якщо в нас немає ринку землі, як ці люди контролюють такі великі наділи? Фактично ринок в нас є, але його гравці в ньому не зацікавлені, адже йдеться про відкриті правила, коли треба платити реальну ціну. Тому я очікував, що супротив буде, в першу чергу від тих, хто вже контролює певні ділянки", – зазначив Іван Ус.
Щодо того, чи зможе Україна без кредиту МВФ, спеціаліст Національного інституту стратегічних досліджень зазначив наступне: "У нас є достатньо ресурсів, але інше питання, що співпраця з МВФ відкриває нам інші двері та позитивно впливає на імідж України".
ФОТО: Укрінформ