Ілюстративне фото: armyinform.com.ua
Використовують те, що є під рукою
Росіяни останнім часом почали активніше використовувати хімічну зброю, попри заборону її застосування. Це "ноу-хау" з'явилося тільки зараз, чи до хімічних атак вдавалися і в інших конфліктах?
Хімічна зброя масово використовувалась під час Ірано-Іракської війни. Це 1980-1987 роки і пізніше. Але такого масового використання, як під час війни на Близькому Сході, ще не було. Тому що у більшості країн вона заборонена.
Яка ситуація зараз на фронті? Якось відрізняються метод застосування хімічної зброї, до якої вдаються росіяни?
Я не став би говорити, що використання хімічної зброї носить масовий характер. Це перш за все через те, що у росіян хімічної зброї, як такої, немає. Ще в 90-ті роки, під наглядом Сполучених Штатів, всі радянські запаси хімічних речовин були знищені. І зараз на фронті використовується обмежена кількість, і це переважно "цивільні гази". Це сльозогінні гази, які використовуються для розгону демонстрацій правоохоронними органами будь-якої країни світу.
За січень було зафіксовано 229 випадків застосування хімічної зброї і це продовжується. Що це дає ворогу?
Як я розумію, вони використовують просто те, що є під рукою. Усі випадки використання про які я особисто знаю – це скиди хімічних сльозогінних гранат на наші позиції за допомогою безпілотників.
Крім "викурювання" наших військових із бліндажів, що ще це дає росіянам?
Практично нічого більше не дає. Тому що на відкритому повітрі воно не діє, дуже швидко розноситься вітром. А ось коли воно потрапляє до бліндажу або іншої фортифікаційної споруди, то це призводить до того, що люди вимушені їх покинути і стати ціллю для ударів і артилерії, і тих же безпілотників.
Але ж вітер може його занести і на російські позиції, правильно?
Може бути. Але там вже не та концентрація, яка має небезпечну форму.
Що робити військовим в такому випадку, чи можна якось захиститися, коли вже відбулася атака?
Коли з'явилися повідомлення про ці хімічні атаки, то військові почали масово замовляти протигази. Під час хімічної атаки протигази найбільш ефективні. Це було тоді, коли думали, що росіяни будуть масово використовувати бойові гази. Але зараз потрібно просто мати певні навички і все буде нормально.
А який спосіб доставки цієї хімічної зброї переважно застосовує ворог і що це за речовини?
Це ручні гранати, які скидаються з дронів. Щодо речовин, то там є декілька назв. Але це аналог наших "Терен", "Терен-2", "Терен-3". В їх основі є хлорпікрин. Він є найбільш розповсюдженим поліцейським газом у світі.
Росіяни завдавали удари по цивільних об'єктах, які мали небезпечну хімічну складову
Як на це реагують у світі, зокрема, наші партнери з НАТО? Чи є якась протидія?
Міжнародної реакції я ніколи не чув. Я думаю, що, скоріш за все, наші західні партнери вважають цю загрозу не дуже конвенційною, не дуже небезпечною. Але я повинен сказати, що під час перших місяців війни росіяни завдавали удари по цивільних об'єктах, які мали небезпечну хімічну складову. Я маю на увазі, що, наприклад, в Чернігові були потрапляння в ємності з хлором на території Чернігівського пивзаводу. Тоді був витік, але його швидко локалізували і він не призвів до якихось серйозних наслідків. На Донбасі, наприклад, аналогічні випадки були в Маріуполі, в інших містах. Там, де знаходились підприємства з хімічно небезпечним виробництвом.
Михайло Жирохов. Скриншот із відео Українського Радіо
Конвенції про хімічну зброю навіяні досвідом Першої світової війни
Є Конвенція про заборону використання хімічної зброї. Як її дотримуються і яке покарання передбачене?
Більшість міжнародних Конвенцій не мають механізму реалізації і якогось впливу на країни, які їх не виконують. Починаючи, наприклад, з того ж ядерного озброєння. На словах всі країни підтримують це. Але якщо країна хоче отримати цю зброю, то це невелика проблема. Ми бачимо приклад Ірану, Ізраїлю, Північної Кореї. І хімічна зброя в цьому випадку йде десь на 5 або 10 місці.
Це тому, що хімічна зброя – це не настільки важливий елемент у війні?
В сучасній війні абсолютно ні. Всі ці Конвенції про хімічну зброю навіяні досвідом Першої світової війни, коли втрати західних союзників були колосальні при використанні німцями саме хімічної зброї. Після того, як війна стала більш високотехнологічною, хімічна зброя відійшла на другий план. З'явилися ефективні системи протигазів, різні системи, які можна використати проти хімічного забруднення. Тому зараз, принаймні, західні країни не бачать в цьому серйозної небезпеки для сучасної армії.
На деяких напрямках наступальний потенціал росіян вже вщух
Президент каже, що ситуація на фронті дещо поліпшилася. За рахунок чого і що загалом зараз там відбувається?
По-перше, з'явилася додаткова кількість снарядів. Скоріш за все, європейська ініціатива вже працює. Тому дуже обережно можна сказати про те, що є певна стабілізація. Про якийсь перехід в активну оборону або ще щось говорити зарано. Але на деяких напрямках наступальний потенціал росіян вже вщух.
За рахунок чого? Вони задовольнилися тим, що зайняли якісь позиції і далі не хочуть чи не можуть просуватися?
Насправді у росіян величезні проблеми з особовим складом. Кількість "добровольців", які вони змогли набрати за гроші, кожного тижня стає менша і менша. Без повноцінної мобілізації про ніякі подальші активні наступальні дії говорити не можна. Але до перевиборів Путіна ніяких змін в цьому напрямку не буде. Тому цей наступальний потенціал зараз йде просто по накатаному. Те, що є, вони зараз використовують в боях. Але, за даними деяких джерел, російські генерали вже стоять у черзі до Путіна для того, щоб після перевиборів провести хоча б часткову мобілізацію, тому що особового складу катастрофічно не вистачає.
Окрім мобілізації, завершення перевиборів Путіна щось змінить, зокрема для нас на фронті?
Абсолютно нічого не зміниться. Це "зміни" для росіян. Це вкотре доведе, що це диктатура і Путін пожиттєвий диктатор в РФ. І все. Будуть ті ж генерали, ті ж вояки, які будуть вважати, що вони воюють в Україні за "праве діло".
