Камала Гарріс. Фото: facebook.com/KamalaHarris
До висунення Гарріс республіканці абсолютно не були готові
Камала Гарріс уособлює багато чого, що хейтить Трамп?
Ця виборча кампанія мала бути боротьбою харизми проти розумного поміркованого підходу. І Трамп так бачив ці вибори, поки Байден був кандидатом. І¸ здається, з цієї ж точки зору він собі обирав партнера, Джей Ді Венса, ймовірного віцепрезидента США при Трампі, який ще більш радикальний, ще менш поміркований в своїх поглядах. Це все робилося для того, щоб протиставити яскравих республіканських полум’яних гарячих хлопців спокійному низько-енергійному тихому Байдену. І тут раптом, тільки-но закінчилося офіційне висування Трампа і Венса в кандидати, демократи змінили гру. І замість Байдена опинилася на горі Камала Гарріс, і до цього республіканці абсолютно не були готові. У них не було стратегії, як атакувати Камалу Гарріс. Вони зараз намацують, яким чином можна її атакувати. І так, звичайно, є очевидні речі. Враховуючи, який електорат голосує за Трампа, а це зазвичай люди дуже такого консервативно-расистського толку, і мізогінії там трохи є, і всякого різного. Тому це доволі легкі очевидні варіанти, що атакувати. Атакувати гендер. Зокрема Венс наголошує, що у неї немає дітей, а Трамп уже дійшов до того, що атакує її расою. З нього сміються, це вже стало приводом для багатьох жартів в американській політиці. А расове питання дуже делікатне в США. І те, наскільки людина ідентифікує себе з тією чи іншою расовою, або етнічною спільнотою – це все делікатні питання в США. Камала Гарріс – не тільки дочка емігрантів із різних етнічних груп. Але вона ще також заміжня за активним білим чоловіком, представником єврейської спільноти. Тому у неї, напевно, є виходи на всі етичні групи. І що цікаво в цій кампанії. І Трамп, і Венс намагаються зрозуміти, як атакувати Камалу, і Трамп ще не придумав їй прізвисько, адже у нього на всіх є прізвиська, а от на Камалу ще прізвисько не вигадав. У нього на всіх опонентів є прізвисько, а на Камалу немає. Камала розуміє, що їй тяжко відбудовувати свою політичну ідентичність. Адже вона справді мало чим запам’яталася за попередні 4 роки в ролі віцепрезидентки, але вона почала атакувати Трампа і Венса за мірками консервативного політичного підходу. Демократи завжди акуратніше вели свої вибори, ніж республіканці. Камала не грається в ці ігри. Камала стала щосили атакувати їх.
"Із Венса вони зробили просто хлопчика для биття"
"Коли я була прокурором, я бралася за злочинців усіх видів" – це одна з її цитат із виступу перед виборцями.
Так. Але з Венса вони зробили просто хлопчика для биття. Чесно кажучи, він допомагає і подає паси, які вона може прийняти і відбити дуже гарно. Зокрема, оці всі його наїзди на бездітних жінок, він розгортає цілу історію мізогінії і Гарріс у відповідь робить те, чого Байден чи не хотів, чи не міг робити. Тому що питання репродуктивних прав, питання заборон абортів – це надзвичайно гострі питання в США. І дуже "продуктивне" питання для республіканців, тому що це така гаряча кнопка, натискаючи на яку, демократи можуть реально набрати собі голосів. Байден в силу своєї релігійності, можливо, в силу свого віку і своїх поглядів, дуже не хотів педалювати це питання. Навіть на дебатах. Це були його провальні дебати з Трампом. Це була одна з тез його критиків. Тема про репродуктивні права – це настільки очевидна тема, якою треба було мочити Трампа, але він цього не робив. Підозрюю, що в силу його особистих поглядів. У Камали Гарріс такого обмеження немає. Вона підняла питання репродуктивних прав на прапор. І це, звичайно, додає їй багато балів.
А це важлива внутрішня тема?
Це дуже важлива внутрішня тема, оскільки саме Трамп присвоїв собі моральну відповідальність за те, що Верховний суд США скасував своє рішення ще 70-х років, яке гарантувало жінкам у всіх штатах право на аборти. Консервативні судді, яких призначив Трамп, складають більшість у Верховному суді. І вони скасували це рішення. По суті, повернули законодавчу прерогативу кожному штату окремо вирішити, чи вони дозволяють у себе аборти і на яких умовах. По суті, практично половина жінок в США зараз живе на територіях, де більшою чи меншою мірою обмежене право на легальний аборт. І звичайно, що це важливе питання. Це ідеологічний камінь спотикання. Республіканці відстоюють більш консервативну релігійну позицію. Релігійні спільноти підтримують це. І звичайно, більш ліберальні демократи вважають, що жінці треба дати право вибору. Це, напевно, буде однією з найгарячіших тем на цих виборах. І для президента, і для тих, хто буде балотуватися в Конгрес, адже половина Конгресу проходить вибори одночасно з президентом. І, звичайно, для президента теж важливо, щоб у них була більшість у Сенаті і у Палаті представників. Постане питання грати на всіх рівнях в кожному окрузі.
Зміна кандидата демократів перебила в медіа і замах на Трампа
Зміна кандидата перебила в медіа, в тому числі, замах на Трампа…
Так. Це стало абсолютною несподіванкою для республіканців. По суті, Камала за тиждень зробила величезну роботу. Коли Байден оголосив про те, що він не буде балотуватися, абсолютно не було розуміння, хто стане наступним кандидатом в президенти. Камала, по суті, мобілізувала партію на свій бік у рекордно короткі терміни. І не остання причина, чому їй це вдалося – це гроші. По-перше, як у віцепрезидента, у неї більше прав на ті кошти, які вже зібрала виборча кампанія Байдена. Тобто, їй легше перебрати права на ці гроші.
Гарріс швидко зібрала гроші
Вона може скористатися тим, що напрацьовано Байденом, і в фінансовому сенсі теж?
Так. Там було акумульовано на тому рахунку майже дві сотні мільйонів доларів. Але що вона зробила наступне, і це те, що вразило всіх – вона зібрала за два дні рекордні 81 мільйон доларів. Це безпрецедентно швидко. Це вдвічі більше, ніж зібрав Трамп у ті дні, коли проти нього висували кримінальні звинувачення. А він робив заголовки в медіа, що кожен раз, коли його атакували і відкривали проти нього чергову кримінальну справу, він це використовував, як інструмент і збирав за 2 дні 40 мільйонів. А тут Камала зібрала 80 мільйонів. Це вагомий фактор на виборах. Трамп завжди обганяв Байдена за темпами збору коштів. І для партійного активу, для лідерів партії, це завжди ключовий індикатор. Коли відбувається праймеріз, і кандидати відмовляються продовжувати боротьбу, це зазвичай не лише тому, що вони втомилися чи бачать, що у них поганий рейтинг. Просто закінчуються гроші. Донори перестають давати гроші. І вони змушені виходити з гри.
Це важливий політичний критерій у США, дуже важлива політична мірка. Камала Гарріз родом із Каліфорнії. І у неї та її чоловіка дуже хороші зв’язки з бізнес-спільнотою. І це теж цікава лінія для розмови. Трамп її змальовує суперлібералкою. Але вона за каліфорнійськими мірками доволі поміркована демократка. Вона значно краще говорить із бізнесспільнотою, ніж Байден. Вона ближча до них. Вона з ними дружить. Це і є один з двох факторів, чому вона так швидко зібрала гроші. Перший – це люди, які хотіли альтернативу Трампу, але не вірили в Байдена, як кандидата. Тільки-но з’явилася альтернатива, у них з’явилося розуміння, куди вкласти ці кошти. І другий фактор – це її спільнота. Їй є кому подзвонити. Вона більш досвідчений політичний гравець, ніж могло би скластися враження.
Чесно кажучи, ще 2 чи 3 тижні тому кампанію Джо Байдена розглядали, як безнадійну. І раптом ситуація змінилася.
Важливою є надія. З огляду на цифри, різниця не вражала (між Байденом і Трампом – ред.). Це була різниця в три пункти, однак лише 40% демократів ставилися з ентузіазмом до кандидатури Байдена. І понад 80% ставляться зараз із ентузіазмом до перспективи Камали Гарріс. Оце і є їхній головний здобуток за цей тиждень з гачком. Їй не 30 і не 40. За американськими мірками вона зрілий політик. Їй 59. Але вона виглядає молодо, енергійно.
"У мене є побоювання, що Камала допомагатиме Україні не програти у війні, але і не перемогти"
Кого підтримає українська спільнота у США?
Мені здається, ситуація зараз може трохи змінитися. Як на мне, ніхто з українців не хоче, щоб обрали Трампа. Нас хвилює його тяга до авторитарних лідерів, яких він поважає. Тому мені буде цікаво, чи зможе українська спільнота подолати свої упередження. З іншого боку, чи є у Камали якась яскраво виражена позиція щодо України? Ні. Я не бачила. Чи буде вона підтримувати більш активне надання військової допомоги Україні? Я не бачила у неї таких заяв. Її заяви доволі очікувані, як для представниці демократичного лідерства. І відповідають тій лінії партії, яку веде Байден. Політтехнологи Байдена абсолютно на повному серйозні говорять, і вкладають це у вуста Байдена, що "Байден зупинив Путіна". Це їхня офіційна позиція. Їхньої адміністрації. Вони абсолютно вірять, що вони вже зробили дуже багато і зупинила Путіна. У мене є побоювання, що Камала буде дотримуватися тієї ж лінії. І допомагатиме Україні не програти, але і не перемогти. Тому для нас це питання – чи доброю є перемога демократів? Мені було б дуже цікаво на дебатах почути питання про Україну.
