Ілюстративне фото з відкритих джерел
Служити мають ті, хто може це робити ефективно
В уряді схвалили законопроєкт про економічне бронювання й чекають на рішення військово-політичного керівництва. Що ви взагалі думаєте про економічне бронювання, передусім як військовий?
Я не буду висловлювати думку, як військового і від імені своїх колег узагалі ЗСУ. По-перше, я не маю на це права. Я буду висловлювати свою думку, як громадянина і експерта. Це винятково моя думка. З приводу самого економічного бронювання не можна казати добре це чи погано. Тому що все залежить від того, як ми це бронювання будемо проводити. Очевидний факт, з яким не можна не погодитися, що служити мають ті, хто може це робити ефективно. Не треба за будь-яких підстав і обґрунтувань забирати тих, від кого тільки шкода в ЗСУ. Які не можуть, на будь-яких підставах зволікають, роблять будь-що, щоб не служити. Від них тільки шкода, таких не потрібно брати до ЗСУ. Чи є ті, хто можуть служити? Звичайно, що є. Звичайно, що є вмотивовані люди, є ефективні люди, їх треба долучати. І ми приходимо до того, що має бути професійна армія, люди мають бути ефективними. І ще одне. Очевидно, що якщо людина в цивільному житті й заробляє, наприклад, офіційну зарплату, то вона приносить тут користь. Прикладів можна навести безліч. Людина може ще й волонтерською діяльністю займатися і може виконувати для ЗСУ, для Перемоги, в цивільному житті дуже велику користь і робити свій внесок. Елементарний приклад – людина займається ремонтом автомобілів, або виробляє зброю для Збройних Сил, маючи своє підприємство. Є величезна кількість інноваційних компаній, які постачають за свій власний кошт. І брати та розвалювати ці підприємства – це завдавати шкоди ЗСУ. Тому треба казати не просто добре це чи погано, а те, як ми до цього ставимося і як ми це впроваджуємо.
"Мають враховуватися якісні й кількісні показники"
Але в пропозиціях уряду є не тільки якісні критерії, а й кількісні. Наприклад, йдеться про те, щоб бронювати працівників на основі певного рівня зарплати. Чому не застосовуються винятково якісні критерії для бронювання?
Звичайно, мають враховуватися якісні й кількісні показники. Якщо підприємство робить траншеї або виконує інженерні роботи, які замовляє ЗСУ, і там зарплати менші, то звичайно, що такі люди мають залишатися на своїй роботі й виконувати фахово свої завдання. Тобто вони теж мають підстави для бронювання. Це очевидно. Стосовно показників заробітної плати. Якщо людина сплачує податками суму, яка покриває, наприклад, витрати одного військовослужбовця хоча б на заробітну плату, то це має бути, вона має працювати, якщо вона обирає бути в цивільному житті й виконувати свою роботу. Звичайно, щоб виключити всі маніпуляції, сума сплачених коштів має бути задекларована. Бо якщо людина ці кошти заробляє неофіційно, зловживає якимись речами, або просто краде і застосовує економічне бронювання, то звичайно, що цього не можна допускати. І тут тоді додатковий позитивний ефект – у нас збільшується потреба в офіційному заробітку, хоча б для того, щоб людина отримала це економічне бронювання. Тоді людина йде, офіційно влаштовується на роботу, застосовує свої здібності і бюджет наповнюється прозорим шляхом.
Крок до Перемоги – це ефективний закон і про демобілізацію, і про економічне бронювання
Деякі урядовці припускають, що дуже важко якраз військових переконати в тому, що економічне бронювання потрібне. Як влада має комунікувати із суспільством, щоби це не виникало спротиву у військових, і щоб суспільство сприймало це рішення, якщо не справедливим, то бодай наближеним до справедливого?
Звичайно, що військових можна зрозуміти, і ця думка, звичайно, обґрунтована. Тут дуже все просто. Якщо ти вже військовий, ти не маєш права звільнитися. До речі, є втома, є нерозуміння, скільки часу, що це нібито в один бік квиток. Тобто має бути закон про демобілізацію, мають бути визначені терміни. Це абсолютно очевидно. Військовим важливо, щоб були професіонали поруч із ними, важливо, щоб були ті, хто служать, хто виконує свої завдання ефективно. Важливо, щоб за рівень і якість виконання цих завдань відповідали ті самі військові. Якщо це економічне бронювання зробити "в пику військовим" – так, що хтось тим чи іншим шляхом, часто незаконним, заробляє гроші й легко може відкупитися, то це виглядатиме дуже несправедливо. Звичайно, що цього треба не допустити. Права військових теж треба захистити. Треба нарешті взяти і той закон про зрозумілі правила демобілізації викласти, затвердити і вже на 3-й рік війни хоча би мати той закон. І щоб справедливість була не з одного боку. У нас єдине суспільство, і військові підтримуються цивільним суспільством, вони не можуть жити без нього, це одне ціле. Тому не можна казати, що сам факт економічного бронювання не подобається військовим. Ще раз, військовим подобається ефективність. Так, військовим теж багато чого не подобається, наприклад, відсутність забезпечення. Давайте зробимо забезпечення. А тут вже пряма залежність – якщо бюджет буде наповнюватись грошима, то і забезпечення буде більше. Ці всі питання треба вирішувати в комплексі. А маніпулювати, що ось військовим не можна це пояснити, тому давайте брати всіх підряд, давайте ловити, заштовхувати ногами в буси і будемо їх мобілізувати, це не про справедливість. Це марнотратство суспільства, це збільшення демотивації, і це не крок до Перемоги. А крок до Перемоги – це ефективний закон і про демобілізацію, і про економічне бронювання. І про ефективність та відповідальність за свої дії – здається, все це очевидно.
Євген Невмержицький. Фото: facebook/nevmerzhytskyy
"Немає жодних підстав обмежувати ФОПи"
Що ви думаєте про можливість економічного бронювання ФОПів, це доцільно?
ФОП – це просто форма організації бізнесу, найменшого варіанту бізнесу. І яка є різниця між, наприклад, товариством з обмеженою відповідальністю або акціонерним товариством, це організаційна форма і все. ФОП має право мати 10 людей і вони можуть виконувати якусь роботу. Наприклад, якесь IT-підприємство виконує завдання штучного інтелекту і їхня робота робить суттєвий внесок в обороноздатність. Тому немає жодних підстав обмежувати ФОПи. З якого приводу дискримінувати цю організаційну правову форму утворення підприємницької діяльності? Немає жодних підстав. У нас усі форми власності рівні перед законом. Тому, звичайно, що і вони мають мати бронювання.
"Треба виходити завжди з точки зору економічної ефективності"
Але бувають ФОПи у складі однієї людини і тут виникає питання щодо квоти на кількість заброньованих працівників. Що ви взагалі думаєте про квоту 50%, наскільки це економічно обґрунтовано з точки зору прогнозованості бізнес-процесів?
Бронювання 50% працівників немає жодного раціонального обґрунтування. Я підкреслюю, це моя думка. Чому? Тому що підприємство – це окремий комплекс, воно теж має на увазі певну команду. І як – половину команди бронюємо, а іншу ні?. Це неправильно. Тут треба виходити завжди з точки зору економічної ефективності, неважливо ФОП це чи ні. Якщо це ФОП і одна людина, яка виконує якусь роботу, зокрема й для ЗСУ, і може ті ж самі 35 тисяч отримувати офіційно доходу, то фактично користь від її роботи в цивільному житті набагато вища, ніж ті просто 20 тисяч. Хоча, якщо казати про 20 тисяч, які людина просто платить і має бронювання, то тут, можливо, цю суму треба збільшити. Тобто висновок дуже простий. Якщо ти офіційно заробляєш гроші, сплачуєш офіційно податки, в тебе прозора діяльність, то ти маєш право на це економічне обґрунтування. І всі маніпуляції навколо є нічим іншим, ніж маніпуляціями і ухиленням від ухвалення рішення, яке буде справді на користь суспільства.
