ЗРК SAMP/T. Ілюстративне фото: defence-ua.com
"Практично вся зміна дій з боку РФ – за рахунок кількості"
За даними військово-політичного оглядача Олександра Коваленка, квітень може стати найменш активним місяцем в частині застосування Росією "шахедів". При цьому, частка обходів нашої ППО вийшла на 11%, що є досить високим показником, якщо дивитися загалом на поточний рік. Як ви оцінюєте нинішню тактику росіян і більш активне застосування ними балістики?
Якщо ми кажемо про кількість успішних для Росії ударів, то тут треба зауважити, що насправді Росія постійно вдосконалює свої вироби і намагається обходити наші засоби радіоелектронної боротьби. Додатково ворог активно збирає розвідувальні дані. І, наприклад, на маршрутах, де стоять мобільні вогневі групи лише з засобами ураження, на кшталт Browning, вони використовують більшу висоту прольоту. Тому тут я б не казав, що настільки збільшився відсоток обходів, як зазначив пан Коваленко, хоча квітень ще не минув. Але практично вся зміна дій з боку РФ – це за рахунок кількості, яку вони застосовують. Тобто по одній точці, наприклад, вони одночасно намагаються влучити п'ятьма "шахедами". Це ускладнює перехоплення. Додатково технічні зміни теж впливають на цей процес. Але ми теж ставимо свої рішення, які дозволяють нам вирівнювати цю дельту.
"Ешелонована система ППО передбачає різноманітні засоби для перехоплення повітряних цілей"
Знаємо, що ефективне перехоплення дронів пов'язане з комплексним підходом, тобто має впливати РЕБ і мають бути задіяні інші сили та засоби ППО. Чи можуть тут бути помічними вертольоти або літаки? І чим загалом найчастіше збиваються дрони?
Ешелонована система протиповітряної оборони передбачає різноманітні засоби для перехоплення повітряних цілей – починаючи від літаків F-16 і закінчуючи наземними мобільними вогневими групами. Тому я б зауважив, що можливість використання інструменту протидії – чи це мобільна вогнева група, чи це літак, чи це гелікоптер – все залежить від регіону розташування. Тобто в тилових містах у нас більший набір можливостей, у прифронтових – трохи обмежений з урахуванням того, що ворог активно полює на нашу авіацію. Тому тут здебільшого все залежить від наявних засобів і можливості розподілити ресурси, ніж від того, що якийсь із цих інструментів може якісніше працювати за інший. Безумовно, якщо ідеальні умови, є велика кількість авіації і достатньо засобів ураження до неї, то дійсно, що легше було б злетіти на F-16, відпрацювати ракетами класу повітря-повітря і забути про всі ці дрони. Але ж, давайте зауважимо, що вартість дрона і вартість ракети – велика різниця. А ворог закидає нас дронами по 150 одиниць за ніч. Тому треба шукати дешевші ресурси для перехоплення. Саме тому використовується і стрілецька зброя, і ми шукаємо рішення у вигляді дронів-перехоплювачів тощо. Тому що ресурсів недостатньо, а ворог активно нарощує свої удари. Тому саме здешевлення засобів перехоплення дозволить нам отримати паритет.
.jpg)
Анатолій Храпчинський. Фото: facebook/anatolii.khrapchynskyi
Лазер може протидіяти безпілотникам і крилатим ракетам
Останнім часом активно обговорюють лазерну зброю. Наскільки вона може бути ефективною проти російських безпілотників, на якій висоті може їх збивати і чи якось впливають погодні умови на роботу лазера?
Погодні умови впливають. Хмарність, дощ або ще щось може впливати на його спроможність. Але я думаю, що це питання з часом буде вирішено. Лазер – це накопичення енергії в одному промені, яке просто пропалює будь-який засіб. І, в принципі, він може протидіяти саме безпілотникам, крилатим ракетам. І я б зауважив, що лазер працює на швидкості світла, тому він дозволяє працювати навіть по гіперзвукових цілях. Але є питання щодо розрахунку перетину точки знищення. Тобто цілі, яку треба знищити, і променів самого лазера. Це важливий елемент, який потрібно мати для того, щоб покращити якість роботи цим засобом. І в принципі, вже є успішне застосування нашого українського лазера. Але я б ще звернув увагу на те, що нещодавно британці презентували нову розробку електромагнітної зброї, яка дозволить працювати без фізичних засобів ураження, тобто без зенітних ракет. Це дозволить впливати на електроніку, яка знаходиться на безпілотнику чи ракеті, і теж "підривати" цю електроніку, що унеможливлює виконання бойової задачі.
Для протидії балістиці нам треба шукати рішення з протиракетною обороною
Одним із найефективніших засобів для відбиття балістики є система Patriot. Але США, Дональд Трапм поки не квапляться передавати чи навіть продати нам більшу кількість цих батарей. Ми можемо деінде придбати Patriot чи нам все-таки потрібно шукати альтернативні системи?
Давайте почнемо з того, Сполучені Штати – це не лише Трамп. Тут наша дипломатія повинна працювати не лише з Овальним кабінетом, а й з іншими основними стейкхолдерами США. І не треба забувати, що об'єднані війська НАТО досі допомагають нам отримувати розвідувальні дані і дещо інше. Щодо, власне, протиповітряної оборони. Системи Patriot – це протиповітряна оборона. Якщо ми кажемо про протидію балістиці, то нам треба шукати рішення з протиракетною обороною. Тобто системи, які можуть працювати на висотах близько 100 км і перехоплювати цілі на найвищій точці польоту балістичної ракети. Коли ракета ще тільки "планує" заходити на ціль і не передбачає будь-яких маневрів для того, щоб бути неперехопленою. Бо деякі зміни у корейських балістичних ракетах на останньому етапі підльоту до цілі допомагають обходити систему ППО. І знов-таки, Patriot перехоплює на висоті 30-40 кілометрів, а балістику треба збивати на найвищій траєкторії.
"Нова модифікація SАMP/T NG буде перехоплювати балістику"
А на висоті 100 кілометрів, наприклад, чим можна збивати ці ракети?
Ізраїльські системи Arrow і американський THAAD. Ізраїль, наприклад, має Patriot, але не використовує їх зовсім, тому що він використовує здебільшого Arrow і THAAD. США нещодавно два THAAD передали Ізраїлю. Тобто посилили їхню протиракетну оборону. Тому, якщо виходити з точки зору геополітичної, то тут я би рівнявся більше на франко-італійські SAMP/T. Є нова модифікація SАMP/T NG, яка буде перехоплювати балістику. Але, знов таки, ми кажемо про систему протиповітряної оборони. Тобто, хоч це і роздільне перехоплення цілей, коли є відпрацювання по балістичній і по аеродинамічній цілі окремими ракетами, але тут йдеться про останній етап заходу на ціль, це проміжок 30 км, коли ворог може змінювати будь-які дії для того, щоб унеможливити перехоплення. Тому я би говорив більше про створення сучасної стратегічної системи разом з Європою для того, щоб захистити не тільки Україну, а й Європу в цілому. В Європі, наприклад, немає своїх систем ПРО. Те, що є для захисту Європи від міжконтинентальних балістичних ракет – це системи протиракетного захисту корабельного зразка. Вони зняті з американських кораблів і поставлені на суходіл у вигляді стаціонарних систем. Тому тут є про що спілкуватися з Європою. І давайте згадаємо, що в Європі немає літака п'ятого покоління. Тобто ми кажемо про те, що європейський ринок ОПК фрагментований, він не має єдиних стандартів, який виконував задачі малого прикриття до появи військ НАТО. Тому тут є про що спілкуватися з Європою в сенсі загального стратегічного бачення, як ми будемо розвивати свій ОПК і пропонувати рішення щодо створення стратегічних систем, які б дозволили нам разом працювати і захищати повітряний простір.
"Потрібен комплексний підхід і велика кількість засобів"
"Коаліція охочих" обговорює план, як захистити Україну після потенційного встановленого миру. І йдеться не тільки про землю і море, а й про небо. Якими засобами європейці планують це робити, якщо такі засоби мають переважно американці?
На початку повномасштабного вторгнення була створена прекрасна ініціатива "Небесний щит Європи", до якої увійшли низка європейський країн і Туреччина. Вона передбачала різноманітні системи, ешелоновану систему протиповітряної оборони від можливих загроз боку Російської Федерації. Тому, якщо ми доєднаємося до цієї ініціативи і створимо сумісні можливості, то, в принципі, на території України треба розташувати близько 25 батарей класу Patriot, IRIS-T або SAMP/T. І додатково малі батареї, які б прикривали ці стратегічні рішення. Не треба забувати про малі системи Gepard, NASAMS, які би захищали вздовж "сірої" зони деякі наші можливості. І авіація є ключовою складовою, яка вирішує більшість проблем. Тому тут потрібен комплексний підхід і велика кількість засобів.
