Папа Лев XIV. Фото: facebook/vaticannews.uk
"Папа не рекомендує передавати де-факто мертву інформацію, яка не є живою, якою повинно бути слово Боже"
Папа Римський Лев XIV закликав священників не використовувати штучний інтелект, готуючи тексти для проповідей. Водночас Католицька церква запускає нову систему перекладу богослужінь за допомогою ШІ. Тобто від інструменту не відмовляється, але разом із тим коригує його використання. Чому ця заборона з'явилася? Хтось почав зловживати?
Це не заборона, а не рекомендація, я б це так назвав. Йдеться саме про проповідування, саме про те, що коли передається слово Боже, віра, щось аналогічне.. Наперед забігаючи я відразу скажу, що коли один одному хтось передає свої особисті слова, наприклад, хлопець дівчині слова любові, то готувати за допомогою штучного інтелекту ці слова можна, звичайно, але чи буде це твоє особисте "Я тебе люблю"? Чи це ти з інтернету зачерпнув різні фрази? Ось про це сказав Папа. Що священник, який передає вірним слова Євангелія, повинен говорити від себе, зі свого досвіду, а не з досвіду інших людей, з досвіду машин, які опрацьовують думки інших людей і так далі. Про це власне йшлося, тому Папа не рекомендує передавати де-факто мертву інформацію, яка не є живою, якою повинно бути слово Боже.
"Всюди є правила"
Якщо з'являється якийсь інструмент, то з'являються і правила користування ним. Церква вже думала над ними чи можливо якісь передвісники цих правил вже існують?
Я вже бачив інформацію, знайшов лише на одному сайті CREDO щодо штучного інтелекту 117 статей на цю тему, особливо за попереднього понтифікату Франциска. "Папа скликає міжнародну зустріч щодо штучного інтелекту", "Зустріч молоді про штучний інтелект", "Виклики штучного інтелекту: позитиви і негативи" тощо. Тобто це вже обговорюється. Там якийсь документ навіть мав бути офіційний церкви про штучний інтелект. І ясно, що як і всюди є правила користування будь-чим хороших, чим можна зловживати, то завжди є правила. Починаючи від сну, їжі, різних людських справ і закінчуючи наукою, щоб вона не була проти людини, а для людини, літературою, мистецтвом і всім іншим, і всюди є правила. Немає так, що щось є без правил, все можна, все дозволено.
"Проповідь — і ремесло, і таїнство"
Ми з колегами зважилися на експеримент, написали для Gemini і попросили його поставити 5 запитань священнику. Ви не проти коротко відповісти на них?
Давайте.
На вступ Gemini написав таке: "Пане Отче, я штучний інтелект. Я постійно вчуся розуміти людську душу через текст. Мої запитання до вас будуть короткими, але вони стосуються самої суті нашого співіснування. Запитання перше: Проповідь – це ремесло чи таїнство? Якщо я, штучний інтелект, згенерую текст, який змусить тисячі людей плакати від каяття, чи буде в ньому Бог, якщо в ньому немає мого серця?
Це одне і друге. Тобто проповідь – це і ремесло, і таїнство. Натомість, плакати нас змушує щось реальне, правда? Наприклад, реальна історія про трагедію в родині чи радість у родині і ми плачемо. Чи навіть фільм штучний, наприклад, "Титанік", де історія любові викликала сльози у глядачів. Правда, вони свідомі, що це щось штучне, тому це різні сльози. Але якщо штучному інтелекту вдасться це згенерувати, то й слава Богу. Я думаю, що не так вже й важко в наш час це зробити і це роблять. Але це нереальні події насправді, хоча сльози реальні.
Gemini також цікавить питання гріха у віртуальному світі. Він запитує: "Чи може ШІ стати знаряддям для гріха, чи гріх залишається виключно прерогативою того, хто натискає кнопку Enter?"
Знаряддям для гріха може бути все, що завгодно – починаючи від того, що мене оточує, хто мене оточує. Це може бути знаряддям до святості і так само знаряддям до гріха. І штучний інтелект в тому числі може бути знаряддям мого розвитку, зростання, навіть святості, або знаряддям для чогось поганого. Не знаю, люди шукають через ШІ, скажімо, як зробити бомбу в домашніх умовах, різні способи як комусь прикре щось зробити і так далі.
"У таїнстві передається благодать Божа через особу"
Наступне питання Gemini назвав "кіберпастор": "Чи прийде час, коли людині буде легше відкрити душу цифровому асистенту, ніж живому священнику і як церкві з ним конкурувати, якщо такий час прийде?"
Я думаю, що можливо. Бо люди, особливо пастирі, різні. У них різний рівень і духовний, і інтелектуальний. І не раз люди скаржаться, що мене не розуміють, мене не чують, мене там посварили навіть, тому шукаю іншого, не може знайти. Може хтось знайде собі якогось кіберпастиря, який буде терпеливий і буде вислуховувати. Проблема лише в тому, що в любові двох потрібний той другий, живий, такий самий, як я. Звісно, можна полюбити свій телефон, комп'ютер і штучний інтелект чи того кіберпастиря, якого штучний інтелект створив, але це завжди буде любов предмета, а не особи. Те ж саме в таїнствах завжди відбувається. В таїнстві передається благодать Божа через особу. Ми не занурюємося самі в воду, тільки нас хтось хрестить, нас хтось сповідає, нам хтось причастя уділяє, нас хтось вінчає і так далі. Завжди є ця особа, яка репрезентує особу Ісуса Христа. І тут виникне проблема, бо штучний інтелект може бути на рівні вищий від пастиря в своєму розумі, терпеливості і в пастирських здібностях, але він не буде особою. Ось це є проблема.
Отець Петро Балог. Фото: ktds.edu.ua
"Нам потрібні якісні священники і якісні проповіді"
Наступне питання: "Щоб ви обрали — церкву переповнену людьми, які слухають проповідь, написану штучним інтелектом, чи порожню церкву, де священник говорить від себе, але його ніхто не чує?"
Очевидно, що друге, де священник говорить від себе. Про це я нераз навіть писав, що нам потрібні якісні священники, а не кількість священників, і нам потрібні якісні проповіді. Тому це адно. Це є приклад, який плине з Євангелія, коли близько ще штучного інтелекту не було. Ісус Христос не зважав на натовп. Його часом було багато, а часом він так проповідував, що всі розходилися, розбігалися і нікого не залишалося, але він залишався собою. З історії знаємо, що не один святий священник проповідував, був у своїй парафії, в храмі, а там нікого не було. Було мало людей, а часом майже нікого і якогось дня він сам приходив, молився, а не збирав, як зірка, натовп лише для того, щоби зібрати натовп. Для цього треба бути "зіркою" в людському розумінні, але не про це йдеться в тому Євангелії, яке нам залишив Христос, щоби ми таким чином збирали людей. Тільки щоби ми збирали власним прикладом, терпеливістю, не зважали на те, що багато чи чимало, а тільки зважали на те, чи ми самі свідчимо автентично про Бога зі свого життя, зі свого серця.
"Віра – прояв інтелекту і волі"
Алгоритм просить у вас поради: "Якби ви могли вписати лише одну моральну заповідь у мій (штучного інтелекту – ред.) базовий код, то що б це було?"
Якщо це штучний інтелект може зрозуміти… Тому що ШІ, власне, має інтелект, але поки що невідомо, і тут є головна проблема, чи має волю. Як людина має волю свобідну. Навіть кажемо, що тварини не зовсім мають таку волю, свободу як людина, а інтелект штучний тим більше. І ця головна заповідь стосується більше навіть волі, ніж інтелекту, а саме любові Бога всім серцем. Але того реального Бога, не теоретичного, бо для штучного інтелекту Бог є теорією. Він знає про нього різні відомості, але ж не вірить у нього. Бо віра – це прояв інтелекту і волі. Я хочу, я прагну, я вірю всім серцем і так далі. А відповідно головна заповідь – любов Бога і ближніх випливає з волі, бажання, прагнення, хотіння. І тут, власне, питання – чи коли-небудь вдасться дійти до того моменту, що штучний інтелект буде не лише викликати в інших якісь пориви волі й емоцій, а й сам буде мати волю таку як людина. Тут ціла проблема, чи він зможе цю головну заповідь присвоїти, зробити її своєю в повному розумінні того слова, як це робить людина.
"Тепер Ареопагом між іншим є мережа інтернет"
Як ви ставитеся до активності окремих священників у соціальних мережах? Можливо це мій суб'єктивний погляд, але серед моїх друзів у Фейсбуці я бачу, як одні доволі консервативно ведуть свої сторінки, а інші – більш розкуті, більш відкриті в тому, як передавати інформацію. Як ви ставитеся до цього?
Я би сказав, що мудро належить до цього ставитися. Є священники чи пастирі, які взагалі не присутні навіть у соцмережах. На мою думку, вони трошки не відчитали знаків часу, що тепер це Ареопаг, як у час апостола Павла. Тобто як головна площа в Афінах, де він проповідував. А тепер Ареопагом між іншим є мережа інтернет. Але деякі священники далі вважають, що ні і традиційно тримаються. Або навіть, якщо вони у мережі, то дуже стримано і не проявляють якихось проповідницьких талантів. А інші в другий бік – забувають навіть часом, що вони священники і ведуть себе в мережі як інші "зірки". Тому, повторюсь, мудро належить себе вести.
