Формальний приріст
"На президентських виборах було близько 700 повідомлень про порушення, тобто приріст більш ніж утричі, але це пов’язано не з тим, що у нас було більше порушень, а з тим, що люди цього разу більше зацікавлені. Президентські вибори — це щось далеке, а мажоритарник, він ось тут. І штаби працювали більш наполегливо", — додає Сергій Назаренко.
Зазначимо, що за підсумками другого туру президентських виборів голова Національної поліції Сергій Князєв заявив, що до органів поліції надійшло 1167 заяв, пов'язаних з виборчим процесом.
Разом з тим, порушення, хоч вони і були, суттєво не вплинули на результати голосування, переконана Наталя Линник.
"Вибори відбулися у відповідності до міжнародних норм і стандартів. Це підтвердили і міжнародні спостерігачі. Основними порушеннями були: проведення передвиборчої агітації і її фінансування не з передвиборчих фондів, без маркування, також агітація в день тиші або безпосередньо в день голосування. Найбільше агітувала партія, що виграла, а також "Опозиційний блок"", — зазначає експертка.
За її словами, також спостерігалася агітація з боку Аграрної партії, "Свободи", "Голосу", "Європейської солідарності", та "Батьківщини".
"Більшість порушень спричинені незнанням виборчого законодавства як виборцями, так і членами виборчих комісій і деяких спостерігачів від партій", — додає вона.
Проте, в цілому Комітет виборців України позитивно оцінює голосування на виборах.
Ексцес виконавця?
На переконання Сергія Назаренка, часто в порушенні винні не замовники агітації, а ті, кого підрядили на виконання робіт.
"Це пов’язано не з якоюсь недобросовісною поведінкою, а з тим, що інколи рекламні агентства просто не встигали познімати плакати. У них є договір, яким передбачено, що саме ця фірма повинна зняти ці агітаційні матеріали, тому відповідальність виключно на рекламних агентствах", — підкреслює Сергій Назаренко.
За його словами, така практика поширена зокрема і тому, що в Україні немає жодної відповідальності за порушення термінів чи формату агітації.
"Максимум, що може зробити ЦВК, це внести попередження чи то партії, чи то кандидату від партії — мажоритарнику. Такі попередження можна отримувати хоч кожен день, ні до якого результату це не призведе", — вважає експерт.
Проблеми не там, де чекали
Як зазначила Наталя Линник, найбільше порушень спостерігалося на мажоритарці, але не там, де Комітет виборців на них очікував.
"На більшості тих округів, які ми напередодні означили проблемними, проблем не виявилось через те, що дуже велика кількість виборців проголосувала за мажоритарників від тепер правлячої партії. Тому ніяких питань до цього не виникало. Там же, де йде висококонкурентна боротьба і різниця за кількістю голосів є невисокою, відповідно і виникають такі ситуації", — розповідає Наталя Линник.
Однак, сумніву, що порахувати голоси на таких округах встигнуть до встановленого законом кінцевого терміну (5 серпня), немає.
"Адміністративний кодекс встановлює досить стислі терміни, для того, щоб розглядати скарги щодо порушення виборчого законодавства — два дні на реагування, два дні на те, щоб суд першої інстанції прийняв рішення, два дні другої і два дні третьої, тобто встигнуть", — зазначає Сергій Назаренко.
Адмінресурс холостим ходом
Експерти сходяться на думці, що на цьогорічних виборах також практично не дало результату і використання адмінресурсу з боку центральної влади.
"Це відбувається зокрема і тому, що у нас розпочалася реформа децентралізації, тобто не всі важелі впливу є у центральних органів виконавчої влади. Саме тому більше вирішували домовленості між місцевою та центральною владою щодо використання адмінресурсу", — додає Наталя Линник.
За її словами, Комітет виборців констатував окремі такі випадки, але вони були локального характеру. Однак, на думку експертки, з боку глави держави мало місце використання службового становища для поліпшення результатів своєї партії.
"Разом з тим, ми можемо бачити, що шостий президент, так само як і п’ятий, зробив свого роду агітаційний рейд, коли він приїжджав у регіони і таким чином робив аудити місцевої влади".
Водночас Сергій Назаренко переконаний, що використання адмінресурсу може бути ефективним лише під час конкурентної боротьби, а не в умовах майже повного домінування однієї політсили:
"Це тренд цих і останніх президентських виборів. Адмінресурс, сітки — вони є, але не працюють. Просто шалена популярність партії, яка виграла вибори, їх перебиває. Багато є прикладів, де є всім відомі спеціалісти, які працювали з агітаторами, фінансово їх мотивували, але це не дало результату".
Спецпроект Українського радіо "Еволюція виборця" — це 20 аналітичних ефірів та 3 публічні заходи. Його основні завдання — аналізувати сучасні політтехнології та методи впливу, робити факт-чекінг заяв представників різних політичних сил, розвінчувати маніпуляції, міфи та фейки. Його мета — сприяти розвитку критичного мислення громадян, аби вони об'єктивно оцінювали те, що відбувається, та могли робити вільний, усвідомлений вибір.
Слухати повну версію ток-шоу.
Слухайте спецпроект у вівторок та четвер, початок о 18:10.
Проект реалізується за підтримки Міжнародного фонду "Відродження".
