Ілюстративне фото АрміяInform
ТЦК почали частіше штрафувати за порушення мобілізаційного законодавства і за порушення правил військового обліку
Побутує думка, що штрафів за порушення мобілізаційного законодавства останнім часом в Україні побільшало. Чи відповідає це дійсності? Якщо так, то з чим це пов'язано?
Це правда. ТЦК почали частіше штрафувати за порушення мобілізаційного законодавства і за порушення правил військового обліку. Тому що всі розібралися, як працює дана процедура. До останніх змін, до червня 2024 року, штрафи не були масовим явищем. Також у нас давно сплив термін на уточнення своїх облікових даних. Територіальні центри зрозуміли приблизну кількість людей, які не уточнили і не оновили свої дані. І на основі цього формується певна практика, за якої накладаються штрафи.
Суттєвих змін у питанні накладання штрафів законодавство не зазнало, але зараз на підписі у президента України новий законопроєкт, який регулюватиме сплату штрафів. Цей законопроект стосується можливості сплати штрафів із 50-відсотковою знижкою. Коли особа визнає, що вчинила правопорушення, наприклад, порушення правил військового обліку, пише відповідну заяву на адресу ТЦК, що підтверджує, що постанова про накладання штрафу у разі її винесення, не буде нею оскаржуватися, особі дається можливість у подальшому сплатити цей штраф зі знижкою 50%, не будучи навіть присутньою у ТЦК.
Накладання штрафу – це право ТЦК
За які порушення мобілізаційного законодавства ТЦК може накласти штраф?
Накладання штрафу – це право ТЦК. Це законодавча можливість, якою вони або користуються, або ні. Це владний орган, якому надана така можливість. І тут усе залежить від них, чи виявили вони це правопорушення, чи дійсно вони бачать в ньому наявність складу адміністративного правопорушення. Порушення правил військового обліку або мобілізаційного законодавства матиме своїм наслідком, нагадаю, адміністративну відповідальність. Проте, чи завжди вона настане, залежить від ТЦК.
Але у нас є декілька статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають міру відповідальності. Це стаття 210 про порушення правил військового обліку, 210 з приміткою 1 – за порушення мобілізаційного законодавства, 211 за зіпсуття або втрату військово-облікових документів. З моєї судової практики можу сказати, що в переважній більшості випадків ТЦК не розрізняють статтю 210 і 210 з приміткою 1. У більшості випадків накладається штраф саме за порушення мобілізаційного законодавства, навіть якщо було порушення правил військового обліку. Я вважаю, що з юридичної точки зору це некоректно, але, будемо відверті, навіть суди не звертають на це увагу. Питання в тому, законний штраф чи ні. З цією метою особа і звертається до суду, щоб оскаржити відповідну постанову.
Повістки поштою
Коли ми говоримо про повістки, тут ситуація дещо складніша. Як ми знаємо, повістки дозволили направляти поштою. Якщо сказати дуже грубо, повістка вважається врученою, навіть якщо особа її не забрала. Має проставлятися відповідна відмітка на поштовому відправленні, коли воно повертається. Але, виходячи із судової практики, якщо дійсно особа не знала про існування повістки, і це підкріплено доказами, фактично особа не була повідомлена належним чином про виклик до ТЦК. У такому разі суди такі штрафи скасовують і встановлюють, що не було належного повідомлення про саму повістку і, як наслідок, про поштове відправлення.
Порушення не з боку ТЦК, а з боку поштового оператора, який поставив неправильно відмітку
Що таке належне повідомлення? Як військовозобов'язаному довести, що він не був належним чином повідомлений?
Якщо поштар неякісно виконав свої обов'язки і не намагався їх виконати, в такому випадку ми розглядаємо декілька варіантів. Вам може не вклали повідомлення про сам лист, а СМС-повідомлення про надходження поштового відправлення зараз відправляються дуже рідко. Тому я завжди раджу своїм клієнтам перевіряти постійну поштову скриньку, тому що сподіватися на СМС-повідомлення – це марна справа. Найчастіше повідомлення надходить у вигляді папірця, в якому сказано, що на вас чекає лист від ТЦК в поштовому відділенні. Але навіть цей папірець не завжди вкладають до поштової скриньки.
Фактично ми говоримо про те, що порушена процедура поштового відправлення. З іншого боку, у нас передбачено направлення повісток поштою. У випадку, коли особа відмовляється від повістки або відсутня за адресою місця проживання, про це проставляється відповідна помітка на поштовому відправленні. Якщо ця помітка проставлена, протягом трьох днів вона повертається в ТЦК і вважається врученою. Але ми говоримо тільки про ці дві відмітки: "відсутність за адресою місця проживання" і "відмова від отримання поштового відправлення". Так визначено постановою 560, яка саме відмітка стверджує про належне вручення повістки. Дуже часто ставлять відмітку "повертається за спливом терміну зберігання". Якщо проставляється така відмітка, то можна вже говорити про те, що процедуру вручення листа, його повернення і саму процедуру оповіщення військовозобов'язаного порушено.
Так, йдеться про порушення не з боку ТЦК, а з боку поштового оператора, який поставив неправильно відмітку. З іншого боку, якщо ТЦК бачить неправильну відмітку і намагається штрафувати за це, розуміючи, що відмітка не відповідає вимогам закону, цей штраф протиправний. Згодом суди досліджують, яка відмітка проставлялася, яким чином лист доставлявся до військовозобов'язаного, чи дійсно він був повідомлений про його надходження, і коли лист повернувся.
Роман Кичко. Фото: facebook/Роман Кичко
"Я нікого не закликаю умисно ігнорувати ці повістки"
Чи можна якось підтвердити, що лист не вручався?
Якщо ви абсолютно впевнені, що папірець вам у поштову скриньку не вкладався, а ви отримали повідомлення про штраф чи виконавче провадження, вам потрібно звернутися до оператора поштового зв'язку із адвокатським запитом або особистим зверненням і чітко поставити запитання, як саме це відправлення доставлялося, і як саме кінцевий отримувач цього відправлення був повідомлений про його надходження. Бо це ключове. Якщо там буде незбіг у самих відмітках або незбіг із тим, що особа була повідомлена, це означатиме, що процедура була порушена і штрафувати за неявку за цією повісткою фактично протиправно.
Я нікого не закликаю умисно ігнорувати ці повістки, не з'являтися за ними із сподіванням, що ви можете довести порушення з боку поштової служби або ТЦК. Але коли особа дійсно не отримувала повістку, коли вона про неї не могла знати і не знала, коли справді не було ніякого повідомлення про цю повістку, процедура порушена. І з цим потрібно розбиратися із самим оператором поштового зв'язку, долучати відповідь оператора поштового зв'язку до позовної заяви і посилатися на неї, як на таку, що доводить протиправність самої постанови про накладання штрафу.
Правила військового обліку зобов'язують повідомляти про зміну персональних даних
Стосовно персональних даних, не повідомлення про переїзд або зміну місця проживання. Чи повинен військовозобов'язаний повідомити про ці зміни? Чи можливий штраф, якщо він їх не повідомить?
Правила військового обліку зобов'язують повідомляти про зміну персональних даних. Самі персональні дані включають багато пунктів: адреса, зміна сімейного стану, зміна роботи, здобуття якогось рівня освіти, набуття інвалідності та інші відомості. І, дійсно, є обов'язок протягом семи днів із моменту зміни цих персональних даних повідомляти про їхню зміну в ТЦК. Якщо не виконаний обов'язок щодо повідомлення про їхні зміни, за це настає адміністративна відповідальність.
Терміни притягнення до адміністративної відповідальності
Хочу звернути увагу на один аспект. Накладення адміністративного штрафу, тобто притягнення до адміністративної відповідальності, містить в собі такий нюанс, як терміни притягнення до цієї відповідальності. Це три місяці з моменту виявлення самого адміністративного правопорушення і не більше, ніж через рік із моменту вчинення цього адміністративного правопорушення. Наприклад, якщо особа не з'явилася за повісткою на конкретне число, логічно, що виявлене це правопорушення буде в те число, коли особа не з'явилася. Після того починається відлік: три місяці з моменту виявлення. Якщо штраф накладається через чотири місяці від цієї дати, його накласти не можуть, оскільки виявили понад три місяці тому.
Водночас є такі правопорушення, які тривають. Якщо особа ніколи не була на військовому обліку, не стала на облік в юнацькому віці, то це правопорушення за нею тягнеться. Адже у нас є прямий обов'язок перебувати на військовому обліку. Незалежно від того, коли було вчинене це правопорушення, ми говоримо про те, що воно триває і досі. Оскільки це правопорушення триває, якщо його виявлять зараз, накладення за ним штрафу законне. Там строки просто недоцільно рахувати, адже це правопорушення тягнеться роками.
І паперовий військово-обліковий документ, і електронний "мають однакову юридичну силу"
Чи є порушенням, якщо у людини на вулиці немає при собі документів? Чи може за це бути виписаний штраф? Чи достатньо документу в "Резерв+"?
Під час дії воєнного стану є обов'язок мати з собою військово-обліковий документ і пред'являти його на вимогу як поліції, так і представників ТЦК. І немає значення, який це документ: паперовий чи електронний. Адже законодавством вони прирівняні, і вони мають однакову юридичну силу. Дійсно, є така практика, коли ТЦК штрафували людей за те, що вони нібито не пред'являли військово-облікові документи. Але в результаті аналізу цієї судової практики, суди встановлювали, що у людини був встановлений "Резерв+", дані там були оновлені вчасно, відповідно, особа показувала цей військово-обліковий документ, відповідно, ці штрафи скасовувалися.
Військово-обліковим документом у мобільному додатку вважається тільки той, який має qr-код, який можна зчитати. Якщо у вас в "Резерв+" міститься відмітка "не на обліку" чи "дані неповні" – це не військово-обліковий документ. Бо він не формується з qr-кодом. Він означатиме, що ви фактично не на обліку в ТЦК.
Повідомлення про розгляд справи про адміністративну відповідальність – "це окреме повідомлення"
Чи повинні ТЦК повідомляти про адміністративну відповідальність? Чи порушник автоматично дізнається про штраф?
Це аксіома, вона не оскаржується: розгляд адміністративної справи завжди має відбуватися за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Це не нова норма, вона завжди існувала, вона обов'язкова для всіх справ про адміністративні правопорушення. Не лише за штрафами ТЦК. Також Кодексом про адміністративні правопорушення передбачено, що розгляд справи можливий за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за умови, що вона була належним чином повідомлена про цей розгляд, про дату, час, місце розгляду, і що вона, будучи повідомленою належним чином, не подала клопотання про поважні причини своєї неявки.
Повідомлення про розгляд справи – це окреме повідомлення. Умовно можна провести паралель про розгляд справи в суді, коли суд повісткою викликає особу для розгляду справи. Цей лист має вручатися засобами поштового зв'язку. Особа вважається належним чином повідомленою про розгляд справи, коли є повідомлення про вручення листа, і вона в ньому розписалася.
