Києво-Печерська Лавра. Фото: facebook/KyievoPecherska Lavra
Ольга Сагайдак: "Міністерство використовує ручний режим управління і займається мікроменеджментом"
"Коаліція дієвців культури" та активісти громадянського суспільства звернулися з відкритим листом до прем'єр-міністра Дениса Шмигаля з вимогою звільнити міністра культури Миколу Точицького. Приводом для такої ініціативи стало нещодавнє звільнення Максима Остапенка з посади директора Національного заповідника "Києво-Печерська лавра". Розкажіть про ситуацію, що склалася? Тут стало питання Максима Остапенка останньою краплею? Чому саме зараз "Коаліція дієвців" звернулася з проханням звільнити Точицького, що змусило сформулювати цю позицію?
Кейс лаври та її генерального директора є дуже наочним. Він засвідчує і документально підтверджує ці порушення, які стали вже системою в Міністерстві культури і стратегічних комунікацій. І свідченням нефаховості тих людей, які опікуються культурною спадщиною, непрозорості комунікації, неефективності планування бюджетного фінансування та використання донорських коштів. А також свідченням того, що міністерство використовує ручний режим управління і займається мікроменеджментом. "Коаліція діячів культури" ще кілька місяців тому звертала увагу громадськості на велику проблему з організацією евакуації Державного музейного фонду. Натомість Міністерство культури досі не оприлюднило, як саме вирішується ця проблема, зважаючи на наступ на Сумську, Харківську область. Це питання нас хвилює і ми продовжуємо його моніторити. Кейс зі звільненням Максима Остапенка свідчить, що міністерство і державні органи управління не мають поваги до гідності як керівників культурних інституцій, так і інституцій, як таких. Порушення процедур, коли людину звільняють в неробочий час поза межами інституції, без попереджень, без публікації висновків якоїсь комісії, яка перевіряла – все це свідчить про те, що ручний режим працює. І та публічна комунікація – а ми завжди користуємося відкритими джерелами, щоб зрозуміти, як коментують чиновники – говорить про те, що, з одного боку, міністр говорить, що в нього є політичні претензії до керівника інституції, що він не виконав, так би мовити, свої зобов'язання по вигнанню представників Московського патріархату з території лаври, що свідчить про те, що міністр або не усвідомлює, або маніпулює фактом, що це питання досудових органів. Суди тривають з весни 2023 року. Змінилося вже 11 суддів. Процес нікуди не рухається, але тільки за результатами судового рішення судові виконавці можуть виселяти Московський патріархат. Натомість завдання керівника національного заповідника: забезпечувати збереження спадщини.
З іншого боку, профільні заступники, які буцімто робили перевірку, результатів якої публічно ніхто не бачив, закидають про те, що несвоєчасно, неефективно дбає колектив лаври про спадщину. І самі ж називають цифру в 17 млн, яка була виділена в 2024 році. Проте, знову ж таки, в публічних джерелах ми можемо прочитати, що ці гроші з державного бюджету були виділені в грудні місяці, коли до кінця фінансового року залишалися буквально лічені тижні й реставрація в грудні місяці на відкритих пам'ятках відбуватися в терміни в кілька тижнів просто не може. Це свідчить про те, що заступник міністра профільний і керівник департаменту спадщини не усвідомлюють того, як відбувається реставрація культурної спадщини. Вони не є компетентні або маніпулюють. І чому звернення до прем'єр-міністра стосується відставки міністра? Тому що він в публічній комунікації підтвердив, що цілком поділяє думку своїх підлеглих і вона йому окей.
Крім того, говорячи про те, яка домашня робота не зроблена інституціями, міністерство не зважає на той факт, що ще з 2013 року діє злочинний наказ, підписаний тодішнім міністром культури часів Януковича Леонідом Новохатьком, який відкрив можливість будувати в лаврі нові споруди. І близько 15 споруд було зведено. Потенційно там ще може бути, згідно цього наказу, зведено ще 12 споруд. І це свідчить, що міністерство повідомлене, поінформоване, але не дає рішення, не скасовує цей наказ. Директор лаври про це повідомляв міністру особисто ще в лютому місяці. Проте міністерство не зробило скасування наказу або змін до нього. Глибинною причиною все-таки є лаврські землі й потенційні можливості для будування і використання їх.
Але ще раз наголошую, що для коаліції йдеться, передусім, про неетичне поводження, про те, як ганебно відбуваються процедури, про закритість комунікації міністерства. І те, що відбувається інформаційна маніпуляція, свідчить, що, з одного боку, закладам культури пропонується активно залучати донорську підтримку, активно розвивати економічний напрямок. І саме для цього була призначена заступниця директора лаври з економічного розвитку. Пані, яка публічно в соціальних мережах пишалася тим, що відкрилося кафе, відбувається продаж мерчів. Натомість тепер керівнику закидається саме те, що відкрилось кафе, відбувається торгівля. І при цьому звільняють керівника і саме цю заступницю призначають зараз виконувачкою обов'язків. Ми бачимо пряму непослідовність коментарів фахівців міністерства і рішень. Ми вважаємо, що команда, яка зараз опікується саме культурною спадщиною, не є компетентною, що вона насправді втілює якісь плани, які не висвітлює. І це про непрозорість. І міністр публічно взяв на себе за це відповідальність. Тому звернення ми адресуємо на те, що має змінитися міністр і та команда, яка опікується спадщиною. Інакше на нас чекають величезні втрати людського капіталу, сектор культури вже втратив понад 30% працівників. Якщо ми будемо так розмінюватися директорами інституцій і ганебно до них ставитися, у нас просто не буде кому керувати і опікуватися спадщиною.
.jpg)
Ольга Сагайдак. Фото: Коаліція дієвців культури
Ольга Сагайдак: "Наказ від 2013 року, підписаний тодішнім міністром культури часів Януковича Леонідом Новохатьком, досі не скасований"
Ви вже намагались комунікувати з цього питання з Міністерством культури?
Із цього питання з Міністерством культури ми не комунікували, тому що міністерство саме вже все відкомунікувало. Воно було досить активним у публічній комунікації.
Інтерфакс наводить заяву Мінкультури, що лист "Коаліції дієвців культури", який містить звинувачення на адресу Мінкульту і його посадових осіб, є частиною інформаційної кампанії проти відомства, спричиненою забороною з боку міністерства забудови історичних місць. Розповсюджено у вівторок. Вони пишуть: "Міністерство культури та стратегічних комунікацій вбачає у інформаційній кампанії, що триває вже декілька місяців, замовлення з боку кіл, невдоволених забороною на забудову історичних місць Києва та України." Лист громадської організації "Коаліція дієвців культури", який був розповсюджений в соцмережах і ЗМІ, є частиною цієї кампанії". Ви вже бачили цю відповідь чи ще не бачили? Яка ваша реакція?
Чи бачите ви хоч один конкретний факт у цьому коментарі? Я не вважаю за потрібне коментувати такий лист. Очевидно, що я його бачила вчора ввечері. Там не наведено жодного факту, ким замовлена кампанія, проти якої забудови. Коли я називаю наказ 2013 року – він є в публічному доступі – ще раз кажу, не скасований Міністерством культури. 12.02.25 своїм листом Максим Остапенко поінформував Міністерство культури та стратегічних комунікацій про необхідність скасувати наказ Новохатька (міністр культури України 2013-14 років, член Партії регіонів, очолював київську міську організацію партії – ред.) від 2013 року. Ми посилаємося на факти. Міністерство наразі вступило в специфічну комунікацію.
Коментар від Мінкульту щодо Софії Київської ми чекаємо з четверга, з 22 числа. І нам щодня ніби погоджують включення заступника міністра, а потім за кілька годин скасовують. При тому, що вони заздалегідь просили надати перелік питань. І це з 22 числа. Якщо ви готові зараз відреагувати на наш діалог в цій студії з Ольгою Сагайдак – будь ласка, ми готові вам надати слово. Можливо, ви почуєте нас. Якщо ви не готові комунікувати по-нормальному, то давайте комунікувати отак, як ми зараз комунікуємо.
Ольга Сагайдак: "Наша вимога – прозорість, відновлення процедури конкурсів і підзвітність"
Що ви можете сказати в цілому, якщо говорити про процедуру звільнення таких людей, як пан Остапенко. І таких інституцій, про їх призначення. Де ми тут маємо зараз пропрацювати ось ці болючі моменти, щоб таких звільнень не відбувалося необґрунтованих і потім незрозумілим чином призначення не відбувалися. Хто за це має відповідати?
У даній ситуації, у даній правовій рамці, в якій діє Мінкульт, міністр цілком може призначити і звільнити очільника інституції національної. Проте це свідомий вибір міністерства. Бо після запровадження воєнного стану була опція, коли можна було не проводити конкурси на посади очільників. Міністерство культури і стратегічних комунікацій (до цього МКІП) радісно скористалися цією можливістю, щоб подовжити термін перебування на посадах одних керівників, призначати інших. Проте система освіти, заклади вищої освіти, поліція, дуже багато інших органів інституцій державної влади відновили систему проведення конкурсів. Якщо керівник призначається на конкурсній основі, з ним підписується контракт на основі цього, він потрапляє зовсім в інше поле трудових відносин. Він є прозорим і підзвітним як міністерству, так суспільству. Він заходить з програмою, ми можемо поміряти результати його діяльності, можемо скаржитися на те, що не виконані певні результати. Але тоді забезпечена процедура прозорості. Тому ще раз хочу закцентувати увагу: нам не йдеться конкретно про директора Києво-Печерської лаври, нам йдеться про очільника інституції, якого в ганебний спосіб звільнили водночас з роботи. І ми розуміємо, що під такою загрозою може бути будь-який керівник інституції. Тому наша вимога є відновлення процедури конкурсів на посади керівників. Йдеться про те, щоби було публічне звітування як самого міністерства, що воно робить в певних стратегічних напрямках, які вони для себе визначають. Зокрема, болючим питанням є евакуація. Були заходи від спільнот, від суспільства, "Коаліції дієвців культури" – ми активно це комунікували. Ми хотіли, щоб ця комунікація відбувалась на регулярній основі, коли державний орган, на якому лежить відповідальність, наприклад, за збереження культурної спадщини, час від часу звітував про те, що вони зробили. І ви цілком, як ЗМІ, я з вами дуже погоджуюся, мусите вимагати – і ми будемо вас в цьому підтримувати, щоби відповідні посадовці виходили на комунікацію, відповідали на питання: що відбулося з евакуацією, що відбувається з реставрацією, консервацією культурної спадщини нерухомої? Які закони ухвалюють, які зміни до законів ухвалюються? Нам зараз допомагає весь світ. Нам готові давати донорські кошти на порятунок культури. Кейс лаври говорить, що публічно директору говорив Максим, що вони залучили близько 50 млн. Відповідно ми маємо зобов'язання, якщо вже ми маємо стратегічну комунікацію, то звітувати як перед українським народом, який є власником культурної спадщини, так і перед нашими міжнародними донорами, як ми користаємося цією допомогою. І от наша вимога – прозорість, відновлення процедури конкурсів і підзвітність.
ПОЗИЦІЯ МІНІСТЕРСТВА КУЛЬТУРИ ТА СТРАТЕГІЧНИХ КОМУНІКАЦІЙ УКРАЇНИ:
Лист громадської організації "Коаліція дієвців культури", який містить звинувачення на адресу Міністерства культури та стратегічних комунікацій (МКСК) та його посадових осіб, є частиною інформаційної кампанії проти відомства, спричиненої забороною з боку Міністерства забудови історичних місць. Про це йдеться у заяві Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, розповсюдженій напередодні, 27 травня, інформує агенція "Інтерфакс-Україна".
"Міністерство культури та стратегічних комунікацій вбачає у інформаційній кампанії, що триває вже декілька місяців, замовлення з боку кіл, невдоволених забороною на забудову історичних місць Києва та України. Лист громадської організації "Коаліція дієвців культури", який був розповсюджений у соцмережах і ЗМІ, є частиною цієї кампанії", – зазначають у відомстві.
У МКСК зауважують, що наведені у документі твердження є маніпулятивними, а оцінки емоційними, і вони є "спробою захисту інтересів вузького кола осіб, часто не пов’язаних з питаннями культури".
"Звинувачення у безпорадності та неефективності щодо збереження культурної спадщини України та згадки про осіб Міністерства, які відповідають за цей напрямок, засвідчує справжніх замовників цієї кампанії. На початку каденції було змінено структуру Міністерства та попереднє керівництво Департаменту, відповідального за захист та збереження культурної спадщини. Особи, які очолили профільний напрямок, мають вищу освіту в сфері архітектури, викладають курси для студентів-реставраторів, мають досвід роботи у сфері міжнародного права. Завдяки їхній професійності та неупередженості, були переглянуті низка рішень попереднього керівництва щодо погодження реконструкцій та будівництва в історичних ареалах по всій країні. Це і є ефективний захист культурної спадщини. Стверджувати протилежне – абсурдно", - вказують у міністерстві.
Також у відомстві зазначають, що звільнення гендиректора Національного заповідника "Києво-Печерська Лавра" відбулось за порушення умов контракту в частині збереження культурної спадщини, але було "використано як привід для продовження медіа війни".
"Про обґрунтованість кадрового рішення говорить той факт, що під час керівництва попереднього гендиректора Лаври представники УПЦ (МП) перебували і досі перебувають в Лаврі, маючи у користуванні щонайменше 25 будівель Заповідника. Зміну керівництва Заповідника сприйняла позитивно Православна Церква України, свідченням чого є публічні заяви. Натомість, звинувачення на адресу щойно призначеної виконувачки обов’язки виглядає як намагання перекласти відповідальність, у тому числі за невиконання рішення РНБО від 1 грудня 2022 року "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", – вказали у МКСК.
Також у відомстві відзначають, що ГО "Коаліція дієвців культури" не вперше є ініціатором медіа-атаки на Міністерство культури та стратегічних комунікацій і впродовж кількох місяців проводила інформаційну кампанію для здійснення евакуації культурних цінностей силами своїх місцевих представників, які, в свою чергу здійснювали тиск на колективи музеїв, аби ті погоджувалися із вимогою повної евакуації та надавали доступ до сховищ.
"Представники громадської організації "Коаліція дієвців культури" висували пропозиції до зміни правил переміщення та евакуації, аби керівники музеїв та Міністерство взагалі не могли впливати на рішення про вивезення колекцій. У численних публікаціях вони також вимагали оприлюднення планів евакуації музейних цінностей та місць їхнього тимчасового зберігання, що належить до інформації з обмеженим доступом. При цьому ГО "Коаліція дієвців культури" здійснює свою діяльність не на волонтерських засадах, а має надзвичайно щедру фінансову підтримку міжнародних донорів, обсяги якої можуть бути неоднозначно сприйняті серед музейної спільноти, особливо регіонів", - йдеться в заяві.
У відомстві вважають, що перевірка звітної документації цієї організації з боку МКСК може також бути однією з причин активізації інформаційних випадів на адресу Міністерства.
"Міністерство культури та стратегічних комунікацій переконане, що лише спільні зусилля та конструктивний підхід можуть реально зберегти і захистити українську культурну спадщину, яка є частиною загальноєвропейської культурної спадщини", – наголошується у заяві.
